Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-124498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124498/19-45-1099
г. Москва
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ООО "АЛЬФА-ТОРГ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 5 611 993 руб. 09 коп.,

при участии:

от ООО "АЛЬФА-ТОРГ": представитель не явился, извещен;

от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 611 993 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение своих обязательств своими действиями (бездействиями) причинил убытки обществу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "АЛЬФА-ТОРГ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 21.07.2015, генеральным директором которой в настоящее время является ФИО4 с 17.09.2018 согласно ЕГРЮЛ.

Ранее генеральным директором общества являлся ответчик - ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания учредителей общества от 27.09.2017 № 1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно приказу генерального директора общества ФИО5 от 05.09.2018 № 7 ФИО2 уволен по собственной инициативе на основании личного заявления работника, рудовой договор расторгнут сторонами в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что решением от 26.07.2018 № 3 общего собрания участников общества ФИО2 освобожден от занимаемой должности генерального директора общества.

Ссылаясь на акт приема-передачи дел и материальных ценностей от 24.09.2018, составленный в дер. Лобаново Истринского района МО и подписанный председателем комиссии ФИО6, членами комиссии: ФИО7 и ФИО8, юрисконсультом: ФИО9 и генеральным директором общества ФИО4 в одностороннем порядке, истец указывает на то, что им выявлены существенные нарушения при ведении хозяйственной деятельности ответчика – ФИО2 как генерального директора общества, в том числе:

- отсутствовали оригиналы договоров с контрагентами (44 договора передано; из 155 договоров по реестру отсутствуют 63 договора, 41 договор не подписан контрагентами);

- отсутствовала вся техническая документация на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20;

- выявлена задолженность контрагентов по оплате в размере 21 970 579 рублей 00 коп. (49 наименований);

- выявлена продукция с истекшим сроком годности на общую сумму 864 877 рублей 29 коп.

В связи с выявленными нарушениями, как указывает истец обществом понесены убытки в виде:

- стоимости восстановления 111-ти договоров с контрагентами на сумму 333 000 рублей 00 коп.;

- стоимости восстановления технической и правоустанавливающей документации на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20 на сумму 20 000 рублей 00 коп.;

- стоимости услуг представителей по взысканию задолженности (из расчета 20% от суммы взыскания) на сумму 4 394 115 рублей 80 коп.

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 15 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 истец полагает подлежащим взысканию с ответчика убытков в виде реального ущерба общества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанные выше документы не могли быть подписаны им 24.09.2018, поскольку в период с 03.08.2018 генеральным директором общества являлся ФИО5 и с 17.09.2018 нынешний генеральный директор – ФИО4, соответственно по мнению ответчика указанные документы не могли подписываться им.

Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств несения расходов обществом по вине ответчика на восстановление указанных выше договоров, технической и правоустанавливающей документации на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20.

Относительно расходов общества на услуги представителей по взысканию с контрагентов выявленной задолженности ответчик указывает на то, что цена договора с представителями общества устанавливалась самим обществом по его воле, в связи с чем расходы на услуги представителей нельзя отнести на ответчика.

Ответчик указывает на то, что выявленная просроченная продукция общества является предпринимательским рыском в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано судом выше, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании корпоративного управления в ООО "ВОСТОРГ", которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах в соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также подзаконными актами, принятыми в соответствии с настоящими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, в том числе возникшим из корпоративных отношений (глава 4).

В соответствии с п. 1, 4 и 5 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица.

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения, в том числе сведения о порядке управления деятельностью юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.

Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Таким образом, общими положениями ГК РФ о юридических лицах и об обязательствах четко установлено правовое положение генерального директора общества, в том числе обязанности и права которого устанавливаются законом (общие положения ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", иные правовые каты), а также уставом общества и внутренними (локальными) актами общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, ФИО2 являлся директором общества и обязан был организовать деятельность общества, в том числе организовать хранение бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельности общества, которая подлежала передаче новому директору общества, а также осуществлять контроль за деятельностью общества в части выявления и взыскания дебиторской задолженности и в части осуществления контроля за продукцией и иных товарно-материальных ценностей, которая подлежала хранению надлежащим образом и при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, которые установлены вышеприведенными нормативными актами, уставом общества и иными локальными актами общества.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 0 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 0 2-П).

При настоящих обстоятельствах с учётом п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, п. 32 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 вышеприведенных норм права истцу следует доказать, помимо установленных законом и иным нормативным правовым актом обязанность ответчика по совершению или воздержанию от определённых действий также то, что уставом общества и иными локальными актами общества установлена прямая или опосредованная обязанность ответчика, в том числе по осуществлению контроля за надлежащим хранением просроченной продукции, указанной в исковом заявлении, по осуществлению контроля за ведением бухгалтерского учета первичных документов и их надлежащим хранением в обществе, в том числе договоров, технической документации и правоустанавливающих документов на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20, а также по осуществлению контроля за исполнение взятых на себя обязательств контрагентами по договорам, которые не исполнены надлежащим образом и в результате чего образовалась дебиторская задолженность.

Помимо вышеуказанных обстоятельства следует также доказать причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействиями) ответчика по вменяемым выше нарушениям и наступившими последствиями для общества виде прямого убытка (реального ущерба) в том числе в виде:

1) стоимости восстановления 111-ти договоров с контрагентами на сумму 333 000 рублей 00 коп.;

2) стоимости восстановления технической и правоустанавливающей документации на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20 на сумму 20 000 рублей 00 коп.;

3) стоимости услуг представителей по взысканию задолженности (из расчета 20% от суммы взыскания) на сумму 4 394 115 рублей 80 коп.

В обоснование и подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец им представлены следующие документы:

- акт приема-передачи дел и материальных ценностей при смене директора от 24.09.2018, составленный в дер. Лобаново Истринского района МО и подписанный председателем комиссии ФИО6, членами комиссии: ФИО7, ФИО8, юрисконсультом: ФИО9 и генеральным директором общества ФИО4 в одностороннем порядке;

- акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (составлен по форме, утвержденной генеральным директором общества ФИО2 04.01.2018).

- акт приема-передачи без даты и номера, из содержания которого следует, что ответчик передал, а ФИО4 принял печать общества «для документов» и печать общества;

- акт приема-передачи без даты и номера, из содержания которого следует, что ответчик передал, а ФИО4 принял ноутбук и телефон;

- перечень «Хоз.инвентаря ООО «Альфа-Торг»» без даты и номера, из содержание которого следует перечисление материальных ценностей, их количество, цена и даты приобретения, в том числе информация о погрузчике вилочном. Указанный акт не позволяет идентифицировать лиц, подписавших документ.

Какие-либо иные доказательства в обоснование заявленных требований истцом не представлены, в том числе доказательства несения расходов на восстановление 111-ти договоров с контрагентами на сумму 333 000 рублей 00 коп., восстановления технической и правоустанавливающей документации на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20 на сумму 20 000 рублей 00 коп. и услуг представителей по взысканию задолженности (из расчета 20% от суммы взыскания) на сумму 4 394 115 рублей 80 коп., как и доказательств оказания соответствующих услуг по восстановлению договоров, документов и оказания услуг представителями.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения реальных расходов на осуществление восстановления документов и услуг представителей, в том числе платежным поручений и иных платежных документов, подтверждающих несение расходов общества.

Более того, как указано судом выше, для привлечения ответчика к ответственности также необходимо доказать установления обязанности генерального директора, в том числе отнесения уставом общества и иными локальными актами общества прямой или опосредованной обязанности ответчика по осуществлению контроля за надлежащим хранением просроченной продукции, указанной в исковом заявлении, по осуществлению контроля за ведением бухгалтерского учета первичных документов и их надлежащим хранением в обществе, в том числе договоров, технической документации и правоустанавливающих документов на «погрузчик вилочный» Komatsu FD15LT-20, а также по осуществлению контроля за исполнение взятых на себя обязательств контрагентами по договорам, которые не исполнены надлежащим образом и в результате чего образовалась дебиторская задолженность, однако в материалы дела ответчиком не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств виновности в действиях (бездействиях) генерального директора общества, реальности несения убытков и причинно-следственной связи между виновными действами (бездействиями) ответчика и понесенными убытками.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что в период с 03.08.2018 генеральным директором общества являлся ФИО5 и с 17.09.2018 нынешний генеральный директор – ФИО4, соответственно акт приема-передачи дел и материальных ценностей при смене директора от 24.09.2018 не мог подписываться ответчиком.

Сам по себе факт существования задолженности контрагентов перед обществом не может служить основанием для взыскания с генерального директора общества убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев