Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-160807/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160807/2018
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Ордер" (адрес: Россия 199178, <...>, лит. "А", пом 21Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аникин" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 13-Я В.О. дом. 72, помещение 1Н №24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Ордер" (далее – ООО "РСК "Ордер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аникин" (далее – ООО "Аникин") о взыскании 1 508 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 153 930 руб. 00 коп. неустойки, 62 226 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на основании п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО "РСК "Ордер" исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реставрационно-строительная компания «ОРДЕР» (Заказчик) и ГБУК г. Москвы «Государственный музей керамики и «Усадьба Кусково XVIII века» заключен договор № 03732002194-17/18 от 08.02.2018 г. на разработку проектно-сметной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию Оранжереи «Американская» объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы Кусково XVIII века (Ш-вых) Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный музей керамики и «Усадьба Кусково XVIII века»».

Срок выполнения работ по договору составил 180 дней с даты его заключения (п.3 Договора, Приложение №1).

Во исполнение этого договора ООО «Реставрационно-строительная компания «ОРДЕР» помимо иных договоров, заключен с ООО «АНИКИН» (Подрядчик) договор подряда № 02/18-КУС-П от 20.03.18 г. на разработку проектно-сметной документации по названному объекту.

В состав работ Подрядчика включены: разработка проектной документации стадии «ПД» и «РД», включая проведение всех согласований, прохождение экспертизы проектов и иные работы во исполнение вышеназванных договоров.

Согласно п. 3.1 Договора Цена составила 1 466 000 руб.

Срок выполнения всех работ по Договору– до 01.08.2018 г. (п. 2.2)

Согласно платёжным поручениям № 186 от 26.03.18 г., № 219 от 04.04.18 г., № 252 от 18.04.18 г., № 337 от 21.05.18 г., № 342 от 23.05.18 г., № 367 от 01.06.18 г., № 392 от 18.06.18 г., № 411 от 02.07.18 г., № 424 от 11.07.18 г., № 430 от 16.07.18 г., № 460 от 26.07.18 г., № 474 от 17.08.18 г.

По Договору Подрядчику перечислены в период с 26.03.18 по 17.08.18 авансы на общую сумму 1 508 500 руб.

Подрядчиком обязательства по договору не были исполнены, результаты работы Заказчику не предоставлены.

Задолженность по неотработанным авансам составляет 1 508 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

05.09.18 г. ГБУК г. Москвы «Государственный музей керамики и «Усадьба Кусково XVIII века» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 03732002194-17/18 от 08.02.2018 г. в связи с просрочкой выполнения работ по нему.

19.09.18 г. за исх. № 319 Подрядчику направлена претензия с требованием незамедлительно передать Заказчику результаты работ, в противном случае вернуть неотработанный аванс, уплатить предусмотренные Договором санкции.

Претензия была получена по электронной почте 19.09.18 г., в ответе от 28.09.18 г. Подрядчик подтвердил факт получения претензии и отказался передать результаты работ, а также уплатить вернуть неотработанный аванс и уплатить предусмотренные Договором санкции.

04.10.18 г. за исх. № 328 Подрядчику направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в связи с длительной просрочкой его исполнения, с требованием вернуть неотработанный аванс, уплатить предусмотренные Договором санкции. Уведомление было доставлено к месту вручения 10.10.18 г., возвращено без получения 13.11.18 г.

С учётом положений ч. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ, действие Договора было прекращено не позднее 12.11.18 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Согласно п. 10.1 Договора в случае просрочки выполнения работ (раздел 2 Договора) Подрядчик обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,1 % общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки составляет 105 дней (01.08.18-12.11.18) х 1 466 000 х 0,001 = 153 930 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 10.5 Договора в случае, если Заказчиком была осуществлена по Договору предварительная оплата работ, а Подрядчик нарушил сроки выполнения работ (раздел 2 Договора) по причине или обстоятельствам, независящим от Заказчика, Подрядчик в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента заявления Заказчиком требования о возврате предварительного платежа возвращает Заказчику полученные денежные средства с начислением процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день возврата денежных средств, за весь период пользования денежными средствами с момента их перечисления.

В пределах цены Договора Заказчиком Подрядчику авансировано 1 428 000 руб. (последняя оплата в сумме 80 000 руб. от 17.08.18 г. выплачена в качестве аванса Договору, но не охвачена его условиями по сумме).

С 17.09.18 г. ключевая ставка составляет 7,50 % годовых (согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

Расчёт процентов за пользование названной суммой денежных средств составляет 62 226 руб. 27 коп.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аникин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Ордер" 1 508 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 153 930 руб. 00 коп. неустойки, 62 226 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 247 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.