Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А19-20199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20199/2024
г. Иркутск
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМЭНЕРГО»

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 3 239 436 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМЭНЕРГО» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 3 239 436 руб. 21 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, с согласия представителя истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13779/2016 от 03.10.2017г. ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

ООО «ВитимЭнерго» в результате проведенных конкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» от 24.05.2021г., признано победителем торгов согласно Протоколу №4150-ОТПП/1 о результатах торгов, проведенных посредством публичного предложения.

Между областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Катангская топливно – энергетическая компания» (МУП «Катангская ТЭК», арендатор) заключен договор аренды имущества от 27.03.2018 № 2, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущество, согласно перечню и описанию (приложение № 1), предназначенное для производства электрической энергии и передачи ее потребителям, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить имущество арендодателю. Перечень и описание имущества дано в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость пользования имуществом за полный срок аренды составляет 6 538 807 руб. 20 коп.

Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в размере 1 121 972 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС 997 445 руб. 17 коп. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 27.03.2018г. по 20.09.2018г.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 27.03.2017г., подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2019г. № 2 к договору аренды срок действия договора сторонами согласован с 27.03.2018г. на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2018г. договор аренды дополнен п. 4.8, согласно которому в связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также изменением уровня инфляции размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке посредством письменного уведомления, но не более чем один раз в год на размер изменившейся ставки по налогу на добавленную стоимость, а также на размер показателя уровня инфляции предшествующего года, но не более чем на 5% от размера стоимости, указанного в пункте 4.2. договора.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 26.02.2021г. и в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2018г. сумма ежемесячной платы изменена и составила 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц (в том числе НДС 20%), в связи с приростом инфляции на 4.9 % за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров.

Дополнительным соглашением от 31.10.2022г. № 5 к договору аренды стороны установили срок действия договора до 31.12.2022г.

Уведомлением от 23.11.2022г. истец сообщил ответчику о расторжении договора 01.01.2023г., однако возврат переданного по договору аренды имущества не осуществлен, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность за фактическое пользование имуществом за апрель, май, июнь 2024г. в размере 3 093 979 руб. 71 коп.

Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024г. по 13.09.2024г. в размере 145 456 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате основного долга, процентов, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно уведомлению от 26.02.2021г. сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 составляет 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265 руб. 31 коп.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязуется возвратить арендованное имущество в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором он был принят в аренду с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендной платы за апрель, май, июнь 2024г. в общем размере 3 093 979 руб. 71 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности, запрошенный определениями суда, не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 093 979 руб. 71 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 456 руб. 50 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2024г. по 13.09.2024г. и по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов, запрошенный определениями суда, не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в 3 093 979 руб. 71 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 37 197 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, ЗД. 14) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЕНСКИЙ, ФИО3, Г КИРЕНСК, МКР. МЕЛЬНИЧНЫЙ, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, СТР. 30) 3 093 979 руб. 71 коп. – основной долг, 145 456 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 3 241 436 руб. 21 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, ЗД. 14) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЕНСКИЙ, ФИО3, Г КИРЕНСК, МКР. МЕЛЬНИЧНЫЙ, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, СТР. 30) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 093 979 руб. 71 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, ЗД. 14) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 197 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко