Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А63-8656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8656/2018
г. Ставрополь
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к ООО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам по адресу:

<...> за электроэнергию с 2012 года 01 мая 2018 года,

об обязании ответчика исключить пеню в размере 6 786 рублей из начислений, из выставленных счетов и из актов выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро»,

г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам по адресу: <...> за электроэнергию с 2012 года 01 мая 2018 года, об обязании ответчика исключить пеню в размере 6 786 рублей из начислений, из выставленных счетов и из актов выполненных работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых

требований.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

01.07.2011 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (переименовано ООО «Пятигорские электрические сети») (гарантирующий поставщик) и ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 1903, по условиям которого ответчик обязался подать электрическую энергию и электрическую мощность в определенные объемы и в сроки, а потребитель производить оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями «Потребителя» на основании счетов, выписанных «Гарантирующим поставщиком», в предусмотренные договором периоды платежей: в 1-й период платежа с 01 по 07 расчетного месяца «Потребитель» оплачивает 100 % стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца (пункт 5.3 договора).

22.03.2018 и 28.04.2018 ответчик направил в адрес истца письма, в которых просил оплатить пеню в установленные сроки, в соответствии с договором, ссылался на пункт 5.3 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии и письма, согласно которым просил исключить пеню в размере 5 136 и 6 786 рублей из счетов за коммунальные услуги и платежей ЖКХ. По мнению истца, ввиду отмены Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, условие о 100% предоплате не должно применяться, и поэтому ответчик обязан произвести перерасчет по коммунальным услугам по адресу: <...> за электроэнергию с 2012 года 01 мая 2018 года и исключить пеню в размере 6 786 рублей из начислений, из выставленных счетов и из актов выполненных работ.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопрос правомерности применения установленного пунктом 5.3 договора на снабжение электрической энергией № 1903 от 01.07.2011 порядка оплаты электроэнергии мог быть разрешен в случае предъявления в суд ответчиком иска о взыскании долга и пени, рассчитанных с учетом этого условия. Однако, ответчик такого требования не предъявлял.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, направленным на превентивное подтверждение незаконности возможного иска ответчика к истцу о взыскании стоимости потребленной электрической энергии и пени, рассчитанных исходя из пункта 5.3 договора на снабжение электрической энергией № 1903 от 01.07.2011. В связи с указанным, такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

Истец вправе предъявлять требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств, но не может требовать в превентивном порядке произвести перерасчет электроэнергии в соответствии с действующим законодательством в отдельном производстве.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по правомерности или неправомерности расчета не влияют на результат рассмотрения дела.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес, а избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Истец потребовал понудить ответчика произвести перерасчёт стоимости переданной электроэнергии в редакции истца с применением иного срока оплаты, исключить и не

требовать оплаты пени, рассчитанной исходя из пункта 5.3 договора на снабжение электрической энергией № 1903 от 01.07.2011. Однако статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены такие способы защиты права.

Действия сторон по расчету стоимости электроэнергии и срокам ее оплаты возникли исходя из условий заключенного договора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

Истец не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в случае предъявления ответчиком иска о взыскании стоимости потребленной электроэнергии с применением оспариваемых условий договора. В данном же случае, когда такие условия договора истцом не исполнялись, а ответчиком в судебном порядке соответствующие требования не предъявлялись, нельзя считать права ответчика нарушенными и подлежащими защите.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное

бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 6 000 рублей государственной пошлины в

федеральный бюджет. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в

двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин