Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-182267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182267/22-62-1422
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акимова Андрея Андреевича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" (111673, ГОРОД МОСКВА, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 4, ОФИС 5, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617)

об обязании передать документы

при участии:

От истца – Акимов Н.А. (доверенность от 31.03.2022г., диплом).

От ответчика – Петракова Т.А. (доверенность от 09.03.2022г., диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Акимов Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" об обязании передать документы (учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом своих обязательств, предусмотренных ст. 50 Закона об ООО.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец является участником ООО «Центрпроект» (ОГРН: 1147746755562) с долей участия в уставном капитале Общества в размере 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 августа 2022 года № ЮЭ9965-22-154347479

05 августа 2022 года истец запросил у Ответчика надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с деятельностью Общества, а именно:

Договор аренды №14-А/20 от 01.06.2020 между Обществом и АО «НИИТеплоприбор»;

Акты приема-передачи по Договору аренды №14-А/20 от 01.06.2020;

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и АО «НИИТеплоприбор» на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-3528/22-1-20;

Кредитный договор № 12Р-АИС-К-9670/21 от 08.09.2021 г. между Обществом и АО «МСП Банк»;

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и АО «МСП Банк» на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества;

3.1.Договор займа от 01.07.2021 между Обществом и ИП Ласканной Л.В.;

3.2.Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ИП Ласканной Л.В. на05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-29290/22-31-218;

4.1.Договор займа от 01.07.2021 между Обществом и гр. Егоровым В.Е.;

4.2.Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и гр. Егоровым В.Е. на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества, с учетом вступившего в законную силу решения Перовский районного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу № №2-3026/22;

Договор № 1921187378662554164000000/МО-2019/Ю-41/19-38/158 от 24.12.19 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора № 1921187378662554164000000/МО-2019/Ю-41/19-38/158 от 24.12.19;

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору № 1921187378662554164000000/МО-2019/Ю-41/19-38/158 от 24.12.19 на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества;

6.1.Договор субподряда № 2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора № 2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021;

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору № 2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества;

Договор № 1920187379542554164000000/МО-2019/623-12/159 от 24.12.2019 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора № 1920187379542554164000000/МО-2019/623-12/159 от 24.12.2019;

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору № 1920187379542554164000000/МО-2019/623-12/159 от 24.12.2019 на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества;

Договор субподряда № №1920187376Ю2554164000000/МО-2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора субподряда № №1920187376Ю2554164000000/МО-2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019;

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору субподряда № №1920187376Ю2554164000000/МО-2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019 на 05.08.2022 г., подписанный со стороны Общества;

9.1. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом ООО «СТП «Унистрой» на 05.08.2022г. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу А41-63844/2020, подписанный со стороны Общества;

10.1 Протокол №31 Общего собрания участников Общества от 06.08.2021 г.;

Протокол №30 Общего собрания участников Общества от 02.02.2021 г.;

Протокол №29 Общего собрания участников Общества от 15.01.2021 г.;

Протокол №26 Общего собрания участников Общества;

Протокол №22 Общего собрания участников Общества от 12.08.2019 г.;

10.6. Трудовые договоры с руководителями Общества за весь период деятельности Общества.

Вышеперечисленные документы должны были быть направлены обществом по адресу, указанному Истцом в Требовании, а именно: 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал. д.21, пом.37.

Ответчик получил Требование истца 09.08.2022 г., что подтверждается соответствующим Отчетом Почты России.

Однако, ответчик оставил требования истца без ответа, в установленный срок и до настоящего времени запрашиваемые документы в адрес истца не поступили.

Поскольку требование истца не было удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены" законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ).

В силу абз.3 п.1 ст. 8 Закона №14-ФЗ участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Требования истца о предоставлении в его адрес запрашиваемых документов ответчиком не были исполнены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что требуемые Акимовым А.А. документы не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены Обществом и установленный ст. 50 ФЗ «Об ООО», запрос трудовых договоров либо контрактов с иными юридическими лицами не относятся к перечню, предусмотренному ст. 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Запрашиваемый кредитный договор с АО «МСП Банк» у Истца есть, так как Истцом заявлены требования в Подольский городской суд (2-6840/2022), Перовский районный суд (02-8059/2022), Останкинский районный суд (02-5759/2022) о взыскании уплаченной им суммы. В рамках данных исков истец предоставлял в названные суды данный кредитный договор. Акимов - бывший участник Общества, так как 10.03.2022г. он продал свою долю в Обществе третьему лицу. Данная сделка заверена нотариально у нотариуса города Москвы Попова Ивана Александровича, в связи с чем заявляем ходатайство об истребовании доказательств (информации по заключенному договору купли -продажи доли Акимова А.А. в уставном капитале Общества. Истцом в виду личной неприязни преследуется только цель причинить вред и нанести ущерб Обществу и его участникам, так как участником Общества.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит требование истца в части обязании представить ему поименованные в просительной части иска документы, обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе определил предмет своего требования, конкретизировала перечень и виды запрашиваемой информации и документов; права истца нарушены бездействием ответчика, выразившимся в непредоставлении всех запрошенных документов по запросу участника общества; документы, указанные истцом, вопреки утверждениям ответчика, относятся к деятельности общества; наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом на информацию из материалов дела не усматривается (статья 10 ГК РФ).

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

В пунктах 1 и 2 статьи 50 Закона об ООО содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021 по делу №А 17-9329/2019; Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021 по делу №29-4154/2020; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу №А41-82050/2020; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу №А40-119135/2020.

В силу статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 указанного Закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии (пункт 11 Информационного письма N 144).

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований законодательства требования истца, содержащиеся в направленном в адрес Общества запроса истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно п. 14 Информационного письма № 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление информации.

Отказ в предоставлении участнику информации по причине утраты или уничтожения документов нарушает его права, предоставленные Законом об ООО, и лишает его законной возможности ознакомления с информацией об обществе. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма № 144.

Согласно п. 17 Информационного письма № 144, поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального содержания названных правовых норм, требование о предоставлении документов должно быть заявлено участником в адрес общества и неисполнение обществом правомерного требования участника в пятидневный срок является основанием для судебной защиты права.

В соответствии с п. 4 Информационного письма № 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником (п. 7 Информационного письма № 144).

В данном случае истцом заявлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов и предоставление доступа к их оригиналам.

Реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от субъективной оценки руководителем общества значимости тех или иных документов, их количества, временных затрат на изготовление копий документов и тому подобное.

При этом, Закон об ООО не содержит положений, ограничивающих право участника требовать представления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Перечень истребуемых истцом документов соответствует ст.ст. 36 и 50 Закона об ООО, постановлению Правительства РФ от 05.12.1991 № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».

Поскольку запрашиваемые истцом документы ответчиком не предоставлены, а при вскрытии конверта в судебном заседании и обозреваемые судом и сторонами, было установлено, что в полном объеме, запрашиваемые документы отсутствовали, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика, о том, что истец более не является участником с 10.03.2022, поскольку продал свою долю иному лицу, суд отмечает, что в силу 6 Информационного письма Президиума ВАС № 144 и применению ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций».

При этом наличие оферты на продажу своей доли истца, направленной в общество и отказе от преимущественного права покупки самим обществом, не свидетельствует, что доля была отчуждена 10.03.2022, в материалы дела представлена выписка их ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2022, из которой не усматривается изменение состава участников общества.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 8.000 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Ответчик в свою очередь заявил о несоразмерности данного размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Между тем, суд полагает данную сумму чрезмерной, и исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд считает достаточной установить неустойку в сумму в 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика об истребовании данные по заключению договора купли-продажи доли Акимова А.А. в уставном капитале общества у нотариуса г. Москвы Попова Ивана Александровича по адресу: Москва, ул. Александра Невского, д. 19-25, суд с учетом предмета заявленных требований, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. При этом не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные им в ходатайстве документы, как этого требуют положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 64, 67, 307, 308.1, 309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ответчика предоставить Истцу следующие документы ООО «Центрпроект» (ИНН: 7708816617) в виде надлежащим образом заверенных копий в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда:

1.1. Договор аренды №14-А/20 от 01.06.2020 между Обществом и АО «НИИТеплоприбор»;

1.2. Акты приема-передачи по Договору аренды №14-А/20 от 01.06.2020;

1.3. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и АО «НИИТеплоприбор» на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу № А40- 3528/22-1-20;

2.1. Кредитный договор № 12Р-АИС-К-9670/21 от 08.09.2021 г. между Обществом и АО «МСП Банк»;

2.2. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и АО «МСП Банк» на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества;

3.1. Договор займа от 01.07.2021 между Обществом и ИП Пасканной Л.В.;

3.2. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ИП Пасканной Л.В. на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу № А40- 29290/22-31-218;

4.1. Договор займа от 01.07.2021 между Обществом и гр. Егоровым В.Е.;

4.2. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и гр. Егоровым В.Е. на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества, с учетом вступившего в законную силу решения Перовский районного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу № №2-3026/22;

5.1. Договор № 1921187378662554164000000/МО-2019/Ю-41/19-38/158 от 24.12.19 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

5.2. Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора № 1921187378662554164000000/МО-2019/Ю-41/19-38/158 от 24.12.19;

5.3. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору № 1921187378662554164000000/МО-2019/Ю-41/19-38/158 от 24.12.19 на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества;

6.1. Договор субподряда № 2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

6.2. Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора № 2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021;

6.3. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору № 2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества;

7.1. Договор № 1920187379542554164000000/МО-2019/623-12/159 от 24.12.2019 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

7.2. Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора № 1920187379542554164000000/МО-2019/623-12/159 от 24.12.2019;

7.3. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору № 1920187379542554164000000/МО-2019/623-12/159 от 24.12.2019 на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества;

8.1. Договор субподряда № №1920187376Ю2554164000000/МО-2019/147/ОСР/67 ПИР от 11.07.2019 между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5»;

8.2. Решение Общества об одобрении крупной сделки с ФГУП «ГВСУ №5» в рамках Договора субподряда № №1920187376Ю2554164000000/МО-2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019;

8.3. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ФГУП «ГВСУ №5» по Договору субподряда № №1920187376Ю2554164000000/МО-2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019 на 11.10.2022 г., подписанный со стороны Общества;

9.1. Акт сверки взаиморасчетов между Обществом ООО «СТП «Унистрой» на 11.10.2022 г. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу А41-63844/2020, подписанный со стороны Общества;

10.1. Протокол №31 Общего собрания участников Общества от 06.08.2021 г.;

10.2. Протокол №30 Общего собрания участников Общества от 02.02.2021 г.;

10.3. Протокол №29 Общего собрания участников Общества от 15.01.2021 г.;

10.4. Протокол №26 Общего собрания участников Общества; 10.5. Протокол №22 Общего собрания участников Общества от 12.08.2019 г.;

10.6. Трудовые договоры с руководителями Общества за весь период деятельности Общества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" (111673, ГОРОД МОСКВА, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 4, ОФИС 5, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617) в пользу Акимова Андрея Андреевича судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" (111673, ГОРОД МОСКВА, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 4, ОФИС 5, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617) в пользу Акимова Андрея Андреевича государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..


Судья:

О.Ю. Жежелевская