Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А82-16432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16432/2019
г. Ярославль
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых операций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Переход", закрытое акционерное общество Торговая компания "ЯРШИНТОРГ"

о взыскании 50359835.64 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2019 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Экспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых операций" о взыскании 52000000 руб. долга, 1426082,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 20.08.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Переход", закрытое акционерное общество Торговая компания "ЯРШИНТОРГ".

Определением суда от 06.12.2019 производство по делу №А82-16432/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-6624/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6624/2019 истцам (ФИО3, ФИО4) отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе в признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2018 № 233, заключенного между ООО «ЦФО» и закрытым акционерным обществом «Волга Экспорт», на передачу права требования в размере 43000000 руб. к ООО «Переход» и признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2018 № 234, заключенного между ООО «ЦФО» и АО «Волга Экспорт», на передачу права требования в размере 11000000 руб. к ЗАО ТК «Яршинторг».

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-16432/2019 вступило в законную силу 20.01.2021 по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 29.01.2021 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу на 15.03.20211 на 11.30 часов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил возражения на иск, указал на оплату задолженности по договору № 233 в размере 3000000 руб. 15.03.2021, в связи с чем сумма основного долга истцом заявлена необоснованно. Возражения свел к несогласию с периодом и суммой начисленных процентов, представил контррасчет процентов на сумму 1359835,61 руб. за период с 17.04.2019 по 20.08.2019, просил суд приобщить в дело платежное поручение о частичной оплате, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомления в деле).

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уменьшении суммы основного долга в связи с оплатой по договору № 233, просил взыскать 49000000 руб. основной долг, 1426082,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 20.08.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга с учетом произведенной оплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение/уточнение суммы требований к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00 часов 15.03.2021, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил письменное уточнение суммы требований, не оспорил контррасчет ответчика, просил взыскать 49000000 руб. основного долга, 1359835,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 20.08.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга с учетом произведенной оплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение суммы исковых требований к рассмотрению, поскольку требования истцом уменьшены, что не нарушает прав ответчика.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, обстоятельства иска, суд установил следующее.

27.04.2018 между ООО «ЦФО» (цедент) и АО «Волга Экспорт» (цессионарий) в лице директора ФИО5 заключен договор № 233, по которому цедент частично уступает цессионарию принадлежащее цеденту требование, а цессионарий принимает это требование и уплачивает за него денежную сумму цеденту. Уступаемое требование представляет собой принадлежащее цеденту требование о возврате денежных средств, возникшее из договора займа от 15.02.2011 № 15-02/2011. Размер уступаемого цессионарию требования составляет 43000000 руб. Должником по данному требованию является ООО «Переход». К цессионарию также переходят также права на проценты за пользование займом, на уплату штрафных санкций и иные права, связанные с уступаемым требованием.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора № 233.

За уступаемое требование цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 43000000 руб. в следующем порядке: 40000000 руб. подлежат уплате в течение 45 дней с момента заключения договора № 233, 3000000 руб. подлежат уплате в течение одного года с момента заключения договора № 233.

Цедент обязуется передать цессионарию с составлением акта приема-передачи документы, подтверждающие уступленное требование, в течение 10 дней после заключения договора № 233.

Цессионарий имеет право в любой момент до полного исполнения сторонами своих обязательств отказаться от договора № 233, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором № 233, стороны руководствуются положениями гражданского законодательства об уступке требования (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 договора № 233).

Платежными поручениями от 25.05.2018 №№ 5, 6, 7, 8, от 06.06.2018 № 21, от 12.07.2018 № 34 АО «Волга Экспорт» перечислило ООО «ЦФО» в счет оплаты за приобретенное в рамках договора № 233 право требования 42000000 руб.

Цессионарий направил уведомление об отказе от договора № 233 от 27.04.2018 по пункту 6 договора (письменное уведомление от 29.03.2019 получено ООО «ЦФО» 09.04.2019).

В связи с отказом от договора АО «Волга Экспорт» просило ООО «ЦФО» возвратить денежные, полученные по договору купли-продажи от 27.04.2018 года № 233, а именно денежную сумму в размере 42000000 руб.

Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Задолженность ООО «ЦФО» перед АО «Волга Экспорт» в связи с невозвратом денежных средств, ранее полученных по договору купли-продажи от 27.04.2018 года № 233» составляет на дату обращения с заявлением в суд 42000000 руб.

27.04.2018 между ООО «ЦФО» (цедент) и АО «Волга Экспорт» (цессионарий) в лице директора ФИО5 заключен договор № 234, по которому цедент частично уступает цессионарию принадлежащее цеденту требование, а цессионарий принимает это требование и уплачивает за него денежную сумму цеденту. Уступаемое требование представляет собой принадлежащее цеденту требование о возврате денежных средств, возникшее из договора займа от 04.04.2014 № 04-04/2014. Размер уступаемого цессионарию требования составляет 11000000 руб. Должником по данному требованию является ЗАО ТК «Яршинторг». К цессионарию также переходят также права на проценты за пользование займом, на уплату штрафных санкций и иные права, связанные с уступаемым требованием.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора № 234.

За уступаемое требование цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 11000000 руб. в следующем порядке: 10000000 руб. подлежат уплате в течение 45 дней с момента заключения договора № 234, 1000000 руб. подлежат уплате в течение одного года с момента заключения договора № 234.

Цедент обязуется передать цессионарию с составлением акта приема-передачи документы, подтверждающие уступленное требование, в течение 10 дней после заключения договора № 234.

Цессионарий имеет право в любой момент до полного исполнения сторонами своих обязательств отказаться от договора № 234, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором № 234, стороны руководствуются положениями гражданского законодательства об уступке требования (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 договора № 234).

Платежными поручениями от 06.06.2018 №№ 22, 23, 24 АО «Волга Экспорт» перечислило ООО «ЦФО» в счет оплаты за приобретенное в рамках договора № 234 право требования 10000000 руб.

Цессионарий направил уведомление об отказе от договора № 234 от 27.04.2018 по пункту 6 договора (письменное уведомление от 29.03.2019 получено ООО «ЦФО» 09.04.2019).

В связи с отказом от АО «Волга Экспорт» просило ООО «ЦФО» возвратить денежные, полученные по договору купли-продажи от 27.04.2018 года №234.

Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Задолженность ООО «ЦФО» перед АО «Волга Экспорт» в связи с невозвратом денежных средств, ранее полученных по договору купли-продажи от 27.04.2018 года №234, составляет 10000000 руб.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования уточнены с учетом частичной оплаты и расчетом процентов, судом приняты уточнения к рассмотрению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 42000000 руб. и 10000000 руб. по договорам № 233 и № 234 (платежные поручения в деле).

Согласно пункту 6 договоров № 233 и № 234 Цессионарий имеет право в любой момент до полного исполнения сторонами своих обязательств отказаться от договора № 233, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, не оспорено сторонами, уведомление истцом ответчика об отказе от договора на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 6 договоров № 233, № 234. Уведомления направлены ответчику и получены последним 09.04.2019. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договоры считаются расторгнутыми.

Ответчик сумму перечислений не оспорил, доказательств возврата истцу 49000000 руб. суду не предъявил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств в сумме 39000000 руб. по договору № 233 и 10000000 руб. по договору № 234 отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в размере 49000000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1359835,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 пол 20.08.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга с учетом произведенных оплат.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика по периоду расчета процентов истцом приняты, в данной части требования истцом уточнены, принят контррасчет процентов, представленный ответчиком в суд, уточнения приняты судом к рассмотрению.

Иных возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 1359835,64 руб. процентов за период с 17.04.2019 по 20.08.2019, с продолжением начисления по статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2019 по 15.03.2021 на сумму основного долга 52000000 руб.; с 16.03.2021 на сумму основного долга (с учетом оплаты 3000000 руб. 15.03.2021) по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых операций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49000000 руб. основного долга, 1359835,64 руб. процентов за период с 17.04.2019 по 20.08.2019, а также 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление по статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с 21.08.2019 по 15.03.2021 на сумму основного долга 52000000 руб.;

- с 16.03.2021 на сумму основного долга (49000000 руб.) по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.