Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А79-8633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8633/2019
г. Чебоксары
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 12.07.2019 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- общество с ограниченной ответственностью «Регион», Управление Федерального Казначейства по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Приволжское управление Ростехнадзора, администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ИФНС по г.Чебоксары, администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя- директора ФИО3

судебного пристава - ФИО2 по СУ ТО №605586,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 12.07.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не утверждено страшим судебным приставом. Сумма, указанная в постановлении, значительно превышает сумму, установленную по договорам цессии, не проведена сверка задолженности, Кроме того, данное постановление блокирует финансово-экономическую деятельность общества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – общество с ограниченной ответственностью «Регион», Управление Федерального Казначейства по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Приволжское управление Ростехнадзора, администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ИФНС по г.Чебоксары, администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

В судебном заседании судебный пристав требование заявителя не признал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 29175/18/21002-СД от 04.04.2018, возбужденного в отношении ООО «Регион» в пользу ряда взыскателей, было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору цессии), согласно которому, обращено взыскание на право получения ООО «Регион» денежных средств по договору цессии, заключенному должником с ООО «Мой дом» в пределах суммы 6432728 руб. 27 коп.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Мой дом» осуществлять перечисление причитающихся ООО «Регион» по договору цессии в сроки установленные договором в размере 100%.

Заявитель, не согласившись с постановлениями об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору цессии), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ООО «Регион» (цедент) и ООО «Мой дом» (цессионарий) были заключены два договора цессии, по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял право требования платежей за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.09.2014 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 31.08.2018 к потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов) по г. Цивильск (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пункту 4.1 Договоров цессионарий уплачивает цеденту по договору в порядке и на условиях определенных договором денежную сумму, указанную в реестре лицевых счетов потребителей (приложение 1)

В пунктах 5.2, 5.3 Договоров стороны определили, что оплата цеденту производится по фактически поступившим суммам от должников, либо взысканным (путем подачи иска в суд) сумм с должников.

При этом, цедент не вправе требовать (взыскивать в сто процентном размере с сумму задолженности потребителей коммунальных услуг) с цессионария сумму не поступившую к цессионарию от должников.

Согласно представленным в материалы дела документам сумма задолженности потребителей, уступленной по договорам цессии составляет 4508530 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное судебный пристав-исполнитель, установив наличие действующих договоров между ООО «Мой дом» и должником по исполнительному производству, то есть подтвержденной документально, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения платежей по договорам цессии в размере задолженности должника перед взыскателем.

При этом, учитывая, что в результате внесенных 01.08.2019 года (л.д.29) изменений в постановление от 12.07.2019, сумма задолженности ООО «Регион» составляет 4508530 руб. 50 коп., что соответствует сумме, уступленной по договорам цессии.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель не установил для ООО «Мой дом» каких-либо иных условий исполнения обязательства по договорам, как установленных самими сторонами; в данном случае обязательство по перечислению денежных средств по договору ООО «Мой дом» необходимо будет исполнять не ООО «Регион», а на депозитный счет службы судебных приставов, в ином условия договоров для ООО «Мой дом» не изменились.

В обоснование своих доводов о незаконности постановления заявитель в частности указывает на то, что постановление вынесено в нарушение статьи 52 Закона об исполнительном производстве и не утверждено старшим судебным приставом. Данные доводы заявителя суд находит необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны в исполнительном производстве, а обращено взыскание на имущественной право должника.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановление неверно указана сумма задолженности, суд отклоняет, так как постановлением от 01.08.2019 внесены соответствующие изменения в оспариваемое постановление.

Доводы о неисполнимости постановления суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении четко указан порядок его исполнения, а конкретные условия исполнения были определены самими сторонами в момент заключения договора цессии.

Кроме того, в случаи какой-либо неясности исполнения постановления ООО «Мой дом» вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю за соответствующими разъяснениями.

Непонимание способа и порядка исполнения постановления стороной не является основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемыми действиями и актами судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления незаконным; указанное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «Мой Дом» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.А. Каргина