Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А42-2580/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2580/2018
город Мурманск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>; 191187, <...> лит. А) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>; 183034, <...>), третье лицо – Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (<...>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика – не явился, извещен; третьего лица – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008.

В обоснование иска Общество указало, что Учреждение с 01.04.2017 является поставщиком тепловой энергии, горячего водоснабжения от источников Министерства обороны РФ. При заключении с ответчиком договора теплоснабжения не урегулированными остались условия, содержащиеся в пунктах 2.2, 8.3, 12.1, 12.2, 12.9.5 и Приложении № 5.

Истец возражал против распространения действия договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2017, а также использование в расчетах тарифа на тепловую энергию, не утвержденного для Учреждения уполномоченным органом.

При принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - третье лицо, Комитет).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008 от 02.10.2017, путем исключения из договора пунктов 12.2, 12.9.5, и приложения № 5, а также изложения пунктов 2.2., 8.3., 12.1. в следующей редакции:

пункт 2.2: «Цена договора составляет 1 306 778 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18 % - 199 340 (Сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек»;

пункт 8.3: «В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, который должен быть оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе и акт приема - передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. В случае отсутствия или ненадлежащего оформления счёта-фактуры и/или Акта приема-передачи, Теплоснабжающая организация обязуется заменить/предоставить, указанные документы в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная со дня выявления соответствующего нарушения. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору Теплоснабжающей организации: почтовым отправлением, нарочным.»;

пункт 12.1: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 г.».

Протокольным определением от 18.09.2018 слушание дела отложено на 02.10.2018.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем и письменных уточнениях.

По материалам дела установлено, что на основании приказа Министерства обороны РФ № 155 от 02.03.2017 Учреждение с 01.04.2017 является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения от источников Министерства обороны Российской Федерации.

21.04.2017 от ответчика в адрес истца поступил проект договора теплоснабжения № 05-01-51-01-008 (далее - Договор) на объекты, расположенные по адресу: <...> а также соглашение о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы к Договору (Приложение № 5 к Договору).

03.07.2017 в адрес Общества от Учреждения повторно поступило соглашение о порядке расчетов по договорной цене, являющееся Приложением № 5 к Договору.

02.10.2017 Общество направило в адрес Учреждения подписанный им Договор с протоколом разногласий.

Составленный Учреждением протокол согласования разногласий со стороны Общества подписан не был.

В связи с тем, что разногласия по Договору в части пунктов 2.2, 8.3, 12.1, 12.2, 12.9.5 и Приложения № 5 урегулированы не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Поскольку акцепта на предложенных ответчиком условиях не последовало, между сторонами был составлен протокол разногласий, из которого следует, что сторонами не достигнуто соглашение об условиях договора, изложенных в каждом из пунктов договора (включая преамбулу), а также приложениях №№ 1-4 к нему.

Спорный договор является публичным.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Определяя момент начала течения срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, с учетом фактических обстоятельств спора, суд исходит из того, что преддоговорной спор возник между сторонами с момента составления Учреждением протокола урегулирования разногласий - ноябрь 2017 года, и именно с этой даты начинается течение упомянутого срока.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства указали, что несмотря на то обстоятельство, что срок действия Договора был ограничен 2017 годом, по мнению сторон, Договор продлен на 2018 год в порядке, определенном пунктом 12.3 Договора. Стороны руководствуются условиями данного договора (в неоспариваемой части).

На основании изложенного, судом рассматриваются по существу разногласия, возникшие у сторон при заключении Договора.

В статье 173 АПК РФ указано, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договору, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Как закрепляет пункт 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из указанных правовых норм следует, что при урегулировании разногласий в судебном порядке, договор вступает в силу и считается заключенным с даты вступления решения суда в законную силу. Следовательно, урегулирование разногласий при заключении договора направлено на определение условий договора на будущее время.

Исходя из пункта 12.1. Договора, срок действия договора был определен с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 12.1. Договора истец предлагает изложить в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 г.». Полагает, что договор должен вступать в силу с даты подписания сторонами, то есть с 02.10.2017.

Ответчик полагает, что поскольку фактически отношения сторон сложились с апреля 2017 года, необходимо распространить действие договора с 01.04.2017.

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истец возражает против распространения действия договора на предшествующий подписанию Договора период времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что распространить действие договора возможно на неоспариваемый сторонами период, то есть с 01 октября 2017 года.

С учетом вышеприведенных норм пункт 12.2 подлежит исключению из Договора, а пункт 12.1 изложению в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2580/2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2017 года.».

В отношении величины теплопотребления (Гкал) в октябре-декабре 2017 года разногласий между сторонами не имеется (Приложение № 9 к Договору).

Учитывая положения пункта 12.1 Договора (в принятой судом редакции), тариф, утвержденный для ответчика постановлением Комитета от 23.06.2017 № 29/1, а также согласованную сторонами величину теплопотребления в октябре-декабре 2017 года, пункт 2.2. Договора принимается в следующей редакции: «Цена Договора за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 1 306 788 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 199 340 (сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена Договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены Договора, должны быть оформлены письменно.».

Принимая во внимание утверждаемую судом редакцию пункта 12.1 Договора, пункты 12.2, 12.9.5 и Приложение № 5 подлежат исключению из Договора.

Следует отметить, что возникший между сторонами спор относительно цены (тарифа) по которой подлежит оплате тепловая энергия, поставленная в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, разрешен Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела № А42-8176/2017 по иску Учреждения к Обществу о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2017 года на объекты, указанные в Договоре.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2017 по делу № А42-8176/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен.

Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс в случае, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически поставленные и потребленные коммунальные ресурсы и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. При расчете стоимости потребленного ресурса Учреждением обоснованно применены цены, установленные на основании тарифов, ранее действовавших для учреждения, которое ранее оказывало аналогичные услуги.

Пункт 8.3. Договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, который должен быть оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. В случае отсутствия или ненадлежащего оформления счета-фактуры и/или Акта приема-передачи, Теплоснабжающая организация обязуется заменить/предоставить, указанные документы в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная со дня выявления соответствующего нарушения. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору Теплоснабжающей организации: почтовым отправлением, нарочным».

Ответчиком предложен свой вариант пункта 8.3. Договора: «В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору Теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным».

Истец в судебном заседании пояснил, что у него есть право на оценку поступающих от ответчика документов на оплату.

Суд, изучив редакции данного пункта, полагает целесообразным, изложить пункт 8.3. Договора в редакции, предложенной ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 30.03.2018 № 1950) подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008 между акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Пункты 2.2., 8.3., 12.1 договора принять в следующей редакции:

Пункт 2.2. Договора: «Цена Договора за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 1 306 788 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 199 340 (сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена Договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены Договора, должны быть оформлены письменно.»

Пункт 8.3 Договора: «В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до абонента одним из следующих способов по выбору теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным.»

Пункт 12.1 Договора: «Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2580/2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2017 года.».

Исключить из Договора пункты 12.2, 12.9.5 и Приложение № 5.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Кузнецова