Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-247454/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-247454/22-93-1920 г. Москвы 22 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "345 МЗ" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) Ш, 7, ОГРН: 1025000509203, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 5001000059, КПП: 500101001) к ООО "Центрпроект" (111673, ГОРОД МОСКВА, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 4, ОФИС 5, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617, КПП: 772001001) третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) о взыскании задолженности по договору от 25.08.2020 №345/24-62 в размере 6 840 000 руб., при участии: от истца – Слуцкий М.А. дов. от 10.01.2023 № 5, диплом от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен АО "345 МЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Центрпроект" задолженности по договору от 25.08.2020 №345/24-62 в размере 6 840 000 руб. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на применение ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки. Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. ООО "Центрпроект", Министерство обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между АО «345 МЗ» ( далее - Поставщик, Истец) и ООО «Центрпроект» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор №345/24-62 от 25.08.2020г. (далее– Договор). В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, п.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 26.11.2021 к Договору Поставщик выполнил обязательства по Договору на сумму 169 806 870 рублей, а именно выполнил обязательства: по поставке Казармы для размещения военнослужащих на 200 человек (2-х этажное сооружение в каркасно-модульном исполнении общей площадью – 2 560 м2 (без внутренней отделки помещений, внутренних инженерных сетей, мебели и наглядной агитации) № 1, № 2, № 3 (далее – «Товар», «Здания»), в количестве, указанном в Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 26.11.2021г. к Договору - Приложение № 2 к Договору), в порядке и сроки, предусмотренные Договором, на объект: «Обустройство объектов военного городка №2 и №111 в/ч15644» г. Знаменск, Астраханская область (шифр объекта 400/167-КАЗ) на сумму 155 466 870 рублей, и монтажу Казармы № 2 на сумму 14 340 000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2020 - Приложение № 3 к настоящему иску) поставка Товара должна быть осуществлена до 30.12.2020г., а монтаж Товара – в течение 80 календарных дней с даты приемки по Акту приемки-передачи Поставщиком фундаментов под монтаж соответствующего Здания. Акт приемки-передачи Поставщиком фундаментов под монтаж Казармы № 2 (вместе с доверенностью на представителя Покупателя) представлен в Приложении № 4 к настоящему иску и подписан уполномоченными представителями Сторон 07.10.2021, соответственно крайним сроком завершения монтажных работ по Казарме № 2 является 26.12.2021. В соответствии с условиями Договора, оплата должна производиться в сроки, указанные в пунктах 2.8., 2.8.1.1., 2.8.1.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2020 к Договору) и в пунктах 2.8.2.1., 2.8.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2021 к Договору). В соответствии с п. 2.8.1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2020 к Договору, окончательный расчет производится Покупателем по факту поставки Товара на Объект в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Товарная накладная № 1633 по форме № ТОРГ-12 была подписана надлежащим образом уполномоченным представителем Ответчика 28.12.2020 (копия доверенности представителя представлена вместе с ТОРГ-12 т.е. срок окончательного расчета за поставку Товара истек 19.01.2021. Пунктом 2.8.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2021 к Договору, оплата за выполненные монтажные работы производится Покупателем по факту их выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 23.12.2021, т.е. срок окончательного расчета за выполненные работы истек 14.01.2022. Письмом от 18.04.2022 № 345/24-26, с приложением счета на оплату Истец предложил Ответчику произвести оплату задолженности по Договору, которая на момент подписания указанного письма составляла 14 340 000 рублей. Очередной платеж, в размере 7 500 000 рублей, в счет погашения задолженности, поступил от Ответчика 19.04.2022, однако, до настоящего времени расчет Ответчика с Истцом в полном объеме не произведен и с учетом произведенной частичной оплаты по Договору в размере 162 966 870 рублей по состоянию на 02.11.2022 дата подписания в одностороннем порядке Истцом Акта сверки взаимных расчетов с Ответчиком размер задолженности по Договору составляет 6 840 000 рублей. В связи с наличием у Ответчика задолженности по Договору и истечением сроков ее оплаты, в его адрес была направлена претензия № 345/4-30 от 08.06.2022, которая получена Ответчиком 17.06.2022. Требования претензии о погашении имеющейся задолженности оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 6 840 000 руб. Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрпроект" (ОГРН: 1147746755562) в пользу Акционерного общества "345 механический завод" (ОГРН: 1025000509203) задолженность по договору от 25.08.2020 №345/24-62 в размере 6 840 000 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.Д. Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 5001000059) (подробнее)Ответчики:ООО "Центрпроект" (ИНН: 7708816617) (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Судьи дела:Поздняков В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |