Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А41-90185/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90185/19
04 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куловой Ф.У., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТПС-Союз"

к ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ"(ИНН <***>)

об обязании арендатора освободить помещение,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПС-Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ"(ИНН <***>) об обязании освободить от своего имущества нежилое помещение, а также передать помещение Истцу по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором Ответчик его получил, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном Договором) в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ТПС-Союз» ИНН <***> ОГРН <***> Арендодатель (далее - Истец) и ООО «ТПС-Горизонт» ИНН <***> ОГРН <***> Арендатор (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды недвижимого имущества №4 от 01.02.2019 г. (далее - Договор), по которому Ответчик принял за плату во временное владение и пользование одноэтажное нежилое помещение - склад №1 (кадастровый №50:50:0020311:213), общей площадью 660,6 кв.м. (далее - нежилое помещение), расположенный на участке с кадастровым номером №50:50:0020311:206 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, д.59, строение 1.

Указанный выше Договор был заключен на период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г.

В соответствии с п.2.2. Договора Истец принял на себя обязательство передать нежилое помещение, обязательство по передаче нежилого помещения исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом приема-передачи от 01.02.2019 г.

Ответчик принял на себя обязательство предусмотренное пунктом 2.3. Договора по своевременному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 4.2. в размере 300,00 (Триста) руб. в месяц за кв.м. за один кв.м., не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик, нарушая принятые на себя обязательства, своевременно и в полном объеме так и не произвел оплату за владение и пользование нежилым помещением, за периода, начиная с 01.06.2019 г. по 14.09.2019 г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд в согласованные сторонами сроки, Истец на основании п. 6.2 раздела 6 Договора, направил в адрес Ответчика уведомление - претензию №11 от 02.09.2019 г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора с 15.09.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно п. 3.6. и 3.7. Договора Ответчик при прекращении Договора обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (или в состоянии, обусловленном договором) в течение 2-х календарных дней с момента прекращения срока аренды.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил на электронную почту Ответчика (info@tpsgorizont.ru) уведомления-вызовы №14 от 23.09.2019 г. и №15 от 24.09.2019 г., для согласования сроков освобождения нежилого помещения от имущества Ответчика и передачи этого помещения Истцу.

Указанное выше уведомление №15 от 24.09.2019 г. также было направлено Истцом в адрес Ответчика почтовым сообщением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик же, в свою очередь, направил в адрес Истца уведомление №372 от 25.09,2019 г. с предложением выбрать определенный день из периода времени с 30.09.2019 г. по 04.10.2019 г. для прибытия комиссии по инвентаризации имущества и последующего его вывоза.

27.09.2019 г. ответным письмом №16 Истец назначил день и время 01.10.2019г. в 10-00 для прибытия комиссии Ответчика для инвентаризации и вывоза имущества, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

На настоящий момент Ответчик так и не явился в указанный срок и не освободил помещение от своего имущества.

Недобросовестные действия Ответчика препятствуют полноценно владеть и пользоваться Истцу своим имуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

При этом, из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения договора аренды по основаниям, не предусмотренным законом (статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации), такие основания должны быть прямо указаны в договоре, а право участников на односторонний отказ от исполнения обязательства должно также однозначно следовать из условий договора.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд в согласованные сторонами сроки, Истец на основании п. 6.2 раздела 6 Договора, направил в адрес Ответчика уведомление - претензию №11 от 02.09.2019 г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора с 15.09.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно п. 3.6. и 3.7. Договора Ответчик при прекращении Договора обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (или в состоянии, обусловленном договором) в течение 2-х календарных дней с момента прекращения срока аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, ответчик уклонился от исполнения обязанности по возврату имущества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" освободить от своего имущества нежилое помещение, а также передать помещение ООО "ТПС-Союз" по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном Договором) в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

3. Взыскать с ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ"(ИНН <***>) в пользу ООО "ТПС-Союз" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.



Судья Ж.П. Борсова