Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А41-31554/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31554/21
21 июля 2021года
г.Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 24 июня 2021 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ( 140200, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ВОСКРЕСЕНСК, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 3, ОГРН:1195081079819, Дата присвоения ОГРН:18.10.2019, ИНН:5005067640) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (140200, <...>, ОГРН:1065005016196, Дата присвоения ОГРН:07.06.2006, ИНН:5005043328)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1154/Аш от 11.09.2013 за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 в размере 2 472 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 114 руб. 61 коп. всего в размере 2586руб.61коп.,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о взыскании задолженности по договору аренды № 1154/Аш от 11.09.2013 за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 в размере 2472 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 114руб.61 коп., а всего в размере 2586руб.61коп.

Определением суда от 30 апреля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

В суд от АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных истцом требований.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 24 июня 2021 года.

В материалы дела от АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № 1802 от 30.08.2013 11.09.2013 г. между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и АО «Воскресенские тепловые сети» был заключен договор № 1154/Аш аренды в отношении земельного участка с К№ 50:29:0030305:1034, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> в 13 метрах на юго-запад от д. 7 (здание школы) из земель Воскресенского муниципального района (в границах сельского поселения Ашитковское, категория земель – «Земли населенных пунктов») для строительства газовой котельной.

Администрация городского округа Воскресенск Московской области, в соответствии с Законом Московской области от 18.04.2019 № 57/2019-03 «Об организации местного самоуправления территории Воскресенского муниципального района» на основании решения Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 18.09.2019 №8/1 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской Воскресенского муниципального района Московской области» осуществляет на территории городского округа Воскресенск полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с 2.1.договра срок аренды устанавливался на 5 лет с 30.08.2013 года.

В соответствии с договором аренды № 1154/Аш от 11.09.2013 г. МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» передала земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 11.09.2013 года.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и па условиях, определенных в настоящем договоре.

Размер арендной платы устанавливается в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно п.3.2 договора платежи за текущий квартал аренды вносится ответчиком в полном объеме до 15 числа третьего месяца текущего квартала.

Как следует из искового заявления за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 у ответчика имеется задолженность в размере 2 472 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.02.2021 г. № 388/030 с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по договору аренды № 1154/Аш от 11.09.2013года.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 01.12.2020 г., обременение правом аренды ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 07.04.2014 под номером регистрации 50-50-29/016/2014-140.

В отзыве ответчик ссылается на подписанное сторонами 25.08.2021 года Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности №1154/АШ от 11.09.2013 года, в соответствии с которым указанный договор расторгается по соглашению сторон с 25.08.2020 года, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Ответчик в рамках настоящего дела не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

При этом в материалы дела не представлены доказательства направления или передачи иным способом в период с 25.08.2020 (даты подписания ответчиком соглашения о расторжении и акта приема-передачи участка) по 31.12.2021 соглашения о расторжении и акта приема-передачи арендодателю, а также доказательства обращения ответчика в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о прекращении договора аренды, то есть документы, подтверждающие реализацию процедуры по фактическому прекращению арендных отношений.

Доказательств отсутствия использования спорного участка арендатором в период, заявленный ко взысканию, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 114 руб. 61 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ)

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с АО "Воскресенские тепловые сети" в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области задолженность в размере 2472 руб., пени в размере 114 руб. 61 коп.

Взыскать с АО "Воскресенские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.С. Петропавловская