Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А64-8517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-8517/2021
г. Калуга
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей



ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А64-8517/2021,



УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 в отношении ФИО5 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, ФИО4 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе у суда не имелось.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов в размере 368 282,48 руб., которые не погашены в связи с отсутствием имущества.

Установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО5 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявитель в жалобе указала, что ФИО5 при обращении в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) скрыл наличие задолженности перед ФИО4

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указала, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу № 2-399/21 удовлетворены требования ФИО4 к должнику, взысканы проценты по договору займа от 25.07.2019 в размере 63000 руб. Кроме того, судебными актами суда общей юрисдикции от 18.08.2022 и от 25.03.2022 взыскивались проценты за пользование денежными средствами по займу.

С учетом изложенного, обстоятельство того, что ФИО4 не была включена в реестр требований кредиторов не может служить основанием для вывода о том, что определение суда от 08.12.2022 не затрагивает ее права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве определением суда о завершении процедуры банкротства от 08.12.2022 напрямую затрагиваются права ФИО4, поскольку влекут освобождение от обязательств должника перед ней.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суду следовало изучить доводы заявителя с учетом имеющихся в материалах дела судебных актов от 07.06.2021 (вынесенного до возбуждения дела о банкротстве), от 18.08.2022 и от 25.03.2022 о наличии задолженности должника перед заявителем.

Следует отметить, что как следует из материалов дела, сведений о наличии задолженности по договору займа от 25.07.2019, подтвержденной судебным актом от 07.06.2021, ФИО5 при обращении в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) суду не представил. Суд, должник и финансовый управляющий ФИО4 не уведомляли о возбуждении дела о банкротстве вплоть до введения процедуры реализации имущества должника. При этом ФИО4 предоставила сведения о возбужденных и не оконченных исполнительных производствах в отношении должника.

В то же время, из материалов дела усматривается, что ФИО4 в апреле 2022 года была уведомлена финансовым управляющим о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (почтовый идентификатор 39336070022102).

Причины, по которым ФИО4, будучи уведомленной после введения процедуры реализации имущества о процедуре банкротства (почтовый идентификатор 39336070022102) не заявила требования о включении в реестр должника, в то же время с учетом обстоятельств возбужденных и не оконченных исполнительных производств, в совокупности с обстоятельствами того, что ФИО5 при обращении в суд не указал на наличие задолженности перед ФИО4, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 по существу.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А64-8517/2021 отменить, апелляционную жалобу направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2




ФИО3