Решение от 19 января 2017 г. по делу № А26-4610/2016

19/2017-3178(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-4610/2016
г. Петрозаводск
20 января 2017 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-гарантия"

к Администрации Эссойльского сельского поселения о взыскании 78 270 руб. 35 коп., третье лицо – ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-гарантия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 78 270 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично; с Администрации Эссойльского сельского поселения в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" за счет средств казны муниципального образования взыскано 23481 руб. в счет возмещения вреда, 939 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3600 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Вместе с тем, при вынесении решения от 26.12.2016 года судом не рассмотрено требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, содержащееся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили; ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд установил наличие оснований для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование оказания юридических услуг истцом представлено соглашение № 32 по арбитражному делу от 28.03.2016 года, заключенное между адвокатом коллегии адвокатов «КАНОН» Детчуевой Еленой Павловной (поверенный) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя по арбитражному делу по иску о взыскании с Администрации Эссойльского сельского поселения денежной суммы в порядке суброгации. В обязанности доверителя входит подготовка документов и представительство в суде (раздел 2 договора).

Стоимость услуг – 3000 руб.; оплата производится безналичным путем или наличными денежными средствами в адрес коллегии адвокатов в течение 3 дней с момента заключения соглашения (раздел 3 договора).

В доказательство оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 14.04.2016 года № 29093 на сумму 3000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела адвокатом Детчуевой Е.П. оформлено, подписано и подано в арбитражный суд исковое заявление с приложениями; обеспечено участие представителя истца - Детчуевой Е.П. по доверенности от 20.07.2015 года в судебном заседании 27.09.2016 года; названным

представителем подготовлено, подписано и представлено в суд ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, которое впоследствии удовлетворено судом.

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены судом частично.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае иск удовлетворен на 30% (сумма иска – 78270,35 руб., удовлетворено судом – 23481 руб.).

Следуя принципу пропорциональности, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 900 руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования 900 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.