Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А57-18640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18640/2021
27 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

заинтересованное лицо:

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

без участия сторон

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия с вышеуказанным заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2, являясь заявителем и изготовителем декларации о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.НВ56.А.10992/20 от 22.07.2020 подтвердил соответствие пшеницы в форме декларирования по схеме 2Д.

Основанием для выдачи декларации о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.НВ56.А.10992/20 от 22.07.2020, дата окончания действия 21.07.2021, явился протокол испытаний № 371В/ИЛЭ08/20 от 21.07.2020, выданный испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ».

19.05.2021 в связи с недостоверным декларированием в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 Управлением Россельхознадзор вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 05/1-81-175/2021-П о прекращении действия декларации ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.10992/20 от 22.07.2020 на партию пшеницы урожая 2020 года.

Срок устранения нарушений установлен – 21.07.2021.

Предписание направлено ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 82300004398676) и получено адресатом.

Кроме того, сведения о выданном предписании отражены в "карточке" вышеуказанной декларации о соответствии на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

Указанное предписание в установленном законодательством порядке обжаловано не было, является законным, следовательно, подлежало исполнению в установленный срок.

Как установлено административным органом, согласно информации размещенной на сайте «Росаккредитации» действие декларации от 22.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.A.10992/20 не прекращено.

Бездействие прелпринимателя квалифицировано административным органом по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.08.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении №05/1-81-1010/2021 в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 в отсутствие его представителя. О месте и времени составления протокола предприниматель извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение указанными в данной норме лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов к продукции.

Субъекты указанного нарушения - должностные и юридические лица, являющиеся изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона, изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184 -ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и ли здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статья 34 Закона № 184-ФЗ определено, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора), коим является заявитель, вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии с вышеназванными положениями данной статьи органы государственного контроля (надзора) имеют право выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, а также информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Это позволяет обеспечить обратную связь между мероприятиями по государственному контролю (надзору) и обязательным подтверждением соответствия продукции путем декларирования и тем самым исключить либо ограничить возможность обращения на рынке продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (абзац 6). Согласно абзацу 7 названной статьи заявитель -физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В силу абзацев 2, 3 и 6 пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Так судом установлено, что основанием для выдачи декларации о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.НВ56.А.10992/20 от 22.07.2020 является протокол испытаний № 371В/ИЛЭ08/20 от 21.07.2020 года, выданный испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ».

Письмом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Батайску (исх. от 25.09.2020 № 18024) установлено отсутствие Испытательной лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» ИНН <***> (аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕC0.ИЛ08) по месту государственной регистрации и месту осуществления деятельности.

Так же из письма Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Батайску следует не соответствие испытательной лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 от 01.01.2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Таким образом, отсутствие сведений об испытательной лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации делает неправомерным осуществлением испытаний продукции, а следовательно недостоверным декларирование ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 пшеницы 2020 года урожая.

Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи изготовителю продукции предписания о прекращении действие декларации о соответствии данной продукции со сроком исполнения до 21.07.2021.

Факт невыполнения предписания Управления Россельхознадзора в установленный им срок установлен административным органом, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вышеуказанное предписание выдано на законных основаниях уполномоченным лицом. Оснований считать предписание неисполнимым в установленный им срок не имеется. Предписание административного органа не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Факт получения указанного предписания предпринимателем подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае у ИП Главы КФХ ФИО2 имелась возможность для своевременного исполнения выданного ему предписания, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации соблюден.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, судом не установлено, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для невыполнения в установленный срок предписания, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к предпринимателю минимальной меры ответственности за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП Главу К(Ф)Х ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Балаково Саратовской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2018, к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Сч. № банка получателя: 40102810845370000050

Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000015800

УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 016015102

ИНН получателя платежа: 6163072891

КПП: 616701001

Код: 08111601191010005140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001004845941.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Документ об оплате штрафа представить в суд.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова