Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А76-35996/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35996/2024
г. Челябинск
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 294 553 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность № 2025-67 от 01.01.2025, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность №60 от 19.11.2024, справка о заключении брака, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, АО СКБ «Турбина») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 278 440 руб. 56 коп., неустойки за период с 11.07.2024 по 04.10.2024 в размере 16 113 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; л.д. 29).

  В мнении на ходатайство ответчика истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.41-43).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы ходатайства о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2023 № ЧЛБ-322-00282-24 (далее – договор), согласно п. 2.1 которого в рамках настоящего договора на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления, не относящимися к твердым коммунальным отходам (далее - отходы) Исполнитель обязуется принимать отходы III -IV-V класса опасности в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, организовать их транспортирование и передачу на обработку и (или) размещение на лицензированном объекте размещения отходов - Полигон ТБО, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 4 км. северо-западнее п. Полетаево-1, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу исполнителя.

Объем отходов, места (площадки) накопления отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления (площадок) отходов и подъездных путей (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 2.2).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, соответствующей утвержденному в установленном порядке предельному единому тарифу на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предельный единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет в период с 10.01.2024 по 30.06.2024 за 1 куб.м. 608,83 рублей (Без НДС), в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 за 1 куб.м. 823,08 рублей (Без НДС).

Адресом осуществления деятельности потребителя по договору является: <...>.

Договор от 09.01.2023 № ЧЛБ-322-00282-24 сторонами в окончательной редакции не подписан, в рамках дела № А76-15246/2024 рассматриваются исковые требования АО СКБ «Турбина» к ООО «ЦКС» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня  по июль 2024 года на сумму 278 440 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 278 440 руб. 56 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 16 113 руб. 10 коп.

В отношении указанной задолженности вынесен судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2024 по делу № А76-31363/2024, отмененный определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2024 по делу № А76-31363/2024, в связи с чем правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не применяются.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения истца с рассматриваемым требованием в Арбитражный  суд Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом ответчику оказаны услуги за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 278 440 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие задолженности и её размер не опровергнуты.

В отсутствие доказательств оплаты долга суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 подлежат удовлетворению в размере 278 440 руб. 56 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 11.07.2024 по 04.10.2024 в размере 16 113 руб. 10 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договор от 09.01.2023 № ЧЛБ-322-00282-24 сторонами в окончательной редакции не подписан, в рамках дела № А76-15246/2024 рассматриваются исковые требования АО СКБ «Турбина» к ООО «ЦКС» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пункт 6 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», предусматривает, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Правомерность взыскания законной неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ № 1156, подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16052 от 14.04.2016 по делу №А41-76129/2014.

В связи с изложенным произведенный истцом расчет неустойки за период с 11.07.2024 по 04.10.2024 в размере 16 113 руб. 10 коп. признается судом верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 16 113 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска на сумму 294 553 руб. 66 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 728 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42031 от 04.09.2024г в размере 4 382 руб., а также уплатил государственную пошлину в сумме 15 346 руб., что подтверждается платежным поручением № 44085 от 14.10.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 19 728 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», задолженность в размере 278 440 руб. 56 коп., неустойку в размере 16 113 руб. 10 коп., всего - 294 553 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 728 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                                И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru