Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А14-5593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Воронеж Дело № А14-5593/2017

«07» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «07» июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн+», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №4979 от 03.07.2017, СУ ТУ №00956 от 15.05.2012,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 представитель по доверенности №7 от 17.05.2017, паспорт,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, УГАДН по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн+» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ТК «Автолайн+», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 24.04.2017.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, в канцелярию суда 22.05.2017 поступил отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Определением суда от 09.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.07.2017.

Заявитель требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены, в связи с чем, просило назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предварительное судебное заседание окончено 03.07.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Автолайн+» имеет бессрочную лицензию №АСС-36-101409 от 24.08.2012 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, переоборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании распоряжения врио начальника Управления от 09.03.2017 №114 в период с 15.03.2017 по 11.04.2017 УГАДН по Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ТК «Автолайн+» по соблюдению юридическим лицом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 27.01.2017 № ОГ-П12-431.

В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), Приказа Минтранса России от 20.08.2004 №15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Приказ №15), Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее – Приказ №7), а именно:

- согласно представленной формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (регистрационный номер в ПФР 046-032-031412), подтверждающей, что на указанных в ней 422 работников, производятся отчисления в пенсионный фонд и медицинское страхование, в том числе на 408 водителей. К проверке представлено 408 трудовых договоров с водителями. Исходя из этого следует, что 34 водителя работают без трудовых договоров, что подтверждает наличие у лицензиата водителей транспортных средств, не заключивших с ним трудовой договор.

При проведении проверки присутствовал исполнительный директор Общества ФИО5 (приказ №3к от 09.01.2014), инженер по безопасности дорожного движения ФИО6, механик ФИО7, механик ФИО8

Результаты проверки зафиксированы административном органом в акте проверки от 11.04.2017 №82, копию которого получил нарочно ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.04.2016 должностным лицом УГАДН по Воронежской области протокола №408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях, зафиксированных в указанном протоколе, исполнительный директор Общества признал вину юридического лица в совершении выявленных Управлением нарушений.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ч.1 ст.202 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению обязательных требований (условий) при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности, на которое возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемому виду деятельности.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Такими требованиями, в том числе, являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании);

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

В нарушение п.п. 2 п. 3 ст. 8 Закона № 99-ФЗ, п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании у ООО ТК «Автолайн+» отсутствует трудовые договоры, заключенный с 34 водителями.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО ТК «Автолайн+» имело возможность обеспечить соблюдение транспортного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Поскольку совершенное правонарушение нарушает права потребителей, срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая то обстоятельство, что проверкой не установлены отягчающие вину обстоятельства, а на момент рассмотрения дела все нарушения устранены, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также не находит оснований для признания совершенного ООО ТК «Автолайн+» правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1, 23.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 202, 205, 206, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.04.2017 №408-А, удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, юридический адрес: 394088, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова