Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А07-38986/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-38986/2019
г. Уфа
02 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Уфимскагроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 293 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 844 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Об упрощенном производстве» разъяснено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв, мотивированных возражений по существу иска не представил, требования не оспорил.

30.01.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

04.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем имеется необходимость в изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 01.09.2018 г. между АО «Уфимскагроснаб» (арендодатель) и ООО «СтройИнвестГрупп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20/5, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду сроком с 01.09.2018 г. по 31.07.2019 г. отдельно стоящее металлическое здание - склада литер «Л» общей площадью 448,4 кв, м., расположенное по адресу: 450095 <...> в целях размещения Должником склада (п. 1.1 договора аренды).

Сумма арендной платы подлежащей оплате арендодателю в месяц составляет 44840 руб., ежемесячно перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что на момент заключения сторонами договора аренды №20/5, ответчик имел перед истцом неисполненные обязательства по договору аренды №20/4 от 31.10.2017.

Согласно гарантийного письма от 21.06.2018 г. №78 ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.11.2018 г. оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 350360 руб. по договору №20/4 от 31.10.2017, а также помимо указанной суммы выплачивать текущие арендные платежи.

Как указывает истец в иске, платежными поручениями на общую сумму 300000 руб. (№33 от 25.01.19, №88 от 08.02.19, №97от 12.02.19, №275 от 05.04.19) ответчик погасил задолженность по арендным платежам по договору №20/4 от 31.10.2017 г. При этом текущие платежи по договору аренды №20/5 от 01.09.2018 г. ответчиком не производились.

30 апреля 2019 г. между сторонами заключено Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды №20/5 от 01.09.2018 с указанием на то, что ответчик обязуется произвести возврат арендуемого помещения в срок до 01.05.2019, а также оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 293 600 руб. в срок до 30.04.2019 г.

Ссылаясь на то, что объект аренды передан арендодателю по акту приема-передачи от 30.04.2019, а задолженность по арендным платежам не погашена в обусловленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию №80 от 16.09.2019 о погашении задолженности в размере 293 600 руб., неустойки в размере 147 815 руб. 46 коп.

В связи с тем, что направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, а задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 600 руб. за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что соглашением о досрочном расторжении Договора аренды №20/5 от 01.09.2018 ответчик обязался произвести возврат арендуемого помещения в срок до 01.05.2019, а также оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 293 600 руб. в срок до 30.04.2019.

Наличие задолженности ответчика в размере 293 600 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 30.04.2019 (лд.29). Акт подписан со стороны ответчика без возражений

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в установленный соглашением срок задолженность по договору аренды не погасил, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере подлежащей оплате за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 арендной платы в размере 293 600 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательства возврата истцу неосновательного обогащения на указанную сумму в размере 293 600 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 293 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 31.10.2019 в размере 15844 руб. 63 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика ранее судом установлен, требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При исчислении процентов истец исходил из п. 1.2 договора аренды, в соответствии с которым сумма арендной платы ежемесячно перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.2 договора).

Учитывая, что последнем днем оплаты арендной платы за октябрь 2018 г. является 05.11.2018, проценты подлежат начислению в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.11.2019.

Расчет процентов, произведенный ответчиком за период с 06.11.2018 по 31.10.2019, судом проверен, является верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от 28.10.2019, платежное поручение №607 от 29.10.2019 на сумму 5000 руб.

Между истцом (заказчик) и гр.ФИО1 (исполнитель) 28.10.2019 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. за вычетом подоходного налога.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено платежное поручение №607 от 29.10.2019 на сумму 5000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества "Уфимскагроснаб" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу акционерного общества "Уфимскагроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 293 600 руб. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 844 руб. 63 коп. за период с 06.11.2018 по 31.10.2019, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб. 44 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

АО "УФИМСКАГРОСНАБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройинвестгрупп" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ