Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-4778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4778/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заравшан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Первоуральский районный отдел судебных приставов, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» ФИО2

о снятии запрета на регистрационные действия,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Заравшан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA KS0Y5L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительного судебного заседания на 27.02.2019 в 14:00, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Первоуральский районный отдел судебных приставов.

Определением судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, без самостоятельных требований временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» ФИО2.

Определением от 29.08.20.19 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 08.10.2019 суд установил, что учитывая наличие в деле постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд предлагает судебному приставу-исполнителю принять меры по урегулированию спора путем направления соответствующей информации в регистрирующий орган.

Заявитель представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование ООО «Заравшан» о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Лада, KS0У5L, 2017г.в., VIN <***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство Лада, KS0У5L, 2017г.в., VIN <***> приобретено им на праве собственности, на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» возбужден ряд исполнительных производств.

Постановлением от 12.02.2019 по исполнительному производству №62385/18/66043-ИП от 26.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела ФИО3 вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении легкового автомобиля Лада, KS0У5L, 2017г.в., VIN <***>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что данные меры нарушают (ограничивают) его право как собственника имущества.

В качестве правового основания заявленного требования истец ссылается на ст. 209 ГК РФ и п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/20 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Исковой порядок установлен, также для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В подтверждение права собственности истцом представлен договор купли-продажи от 10.09.2018 № АЛВ 61770/04-17 ЕКБ, заключенный между ВТБ Лизинг (акционерное общество) и ООО «Заравшан», акт приема-передачи от 10.09.2018, паспорта транспортного средства 63 ОС 420652.

Что касается прав ответчика ООО «АГРОСЕРВИС» в отношении спорного транспортного средства, то, как следует из представленного паспорта транспортного средства, названное общество являлось лизингополучателем на основании договора лизинга № АЛ 61770/04-17 ЕКБ от 12.07.2017.

В силу ст. 606, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора лизинга (финансовой аренды) не предполагает переход права собственности на предмет аренды (лизинга), лизингополучателем приобретается право пользования арендованным имуществом.

Доказательств приобретения предмета лизинга в собственность (выкупа) в материалах дела не имеется, такие документы не представлены ни должником - ООО «АГРОСЕРВИС», ни третьими лицами, осуществляющими исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, ранее в отношении ООО «АГРОСЕРВИС» возбужден ряд исполнительных производств.

Постановлением от 12.02.2019 по исполнительному производству №62385/18/66043-ИП от 26.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела ФИО3 вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении легкового автомобиля Лада, KS0У5L, 2017г.в., VIN <***>.

Из постановления об отмене запрета на регистрационные действия 23.04.2019 меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного транспортного средства были отменены судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.А. Бадамшина