Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А75-4113/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4113/2024
26 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНВЕСТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2010, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «САГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.02.1999, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 3, д. 23, к. 1, помещ. 28) об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Нягани, общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ», акционерное общество «ЮГОРСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ», отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани, Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 (с использованием системы веб-конференции).

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНВЕСТХОЛДИНГ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САГАС» (далее – ответчик) с требованием установить право ограниченного пользования (сервитут) в форме частного на часть земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером 86:13:0000000:715 (площадь - 28 728.30 м2), принадлежащего ответчику на праве аренды, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, проезд №2, №4, ЖДЗ., на срок - бессрочно.

Суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: Администрацию города Нягани, общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ», акционерное общество «ЮГОРСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований.

От истца в суд в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика (зарегистрированы канцелярией суда 27.05.2024).

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы (зарегистрированы канцелярией суда 28.05.2024). Приложил к ходатайству ответ ООО «АльянсГеоСервер» от 20.05.2024 № 43/20211 о готовности провести землеустроительную экспертизу, платежное поручение от 24.05.2024 № 52 в подтверждение перечисления на депозитный счет суда 30 000 руб. 00 коп.

От ООО «АВТОДОМ» в суд в электронном виде поступил отзыв на иск (зарегистрирован канцелярией суда 29.07.2024).

От Администрации поступили дополнительные доказательства.

Истец в электронном виде приобщил к материалам дела экспертное заключение ООО «АльянсГеоСевер» (зарегистрировано канцелярией суда 09.09.2024).

Ответчик в электронном виде представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (зарегистрировано канцелярией суда 11.09.2024).

В судебном заседании представитель истца иск и ходатайство о назначении судебной экспертизы юподдержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.  

Определением суд от 31.07.2024 судебное разбирательство отложено на 12.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку имеются основания к отказу в удовлетворении исковых требований  исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве аренды принадлежат земельные участки: с кадастровым № 86:13:0000000:137, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, проезд №2,д.2,ЖД8 (договор аренды земельного участка от 23 мая 2011 года №393, срок аренды с 23.05.2011 по 22.05.2026) и земельный участок с кадастровым №86:13:0000000:3549, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, проезд №2,д.2 (договор аренды земельного участка от 02 марта 2022 года № 24, срок аренды с 07.02.2022 по 21.06.2026). Также истцу на праве собственности принадлежат 5 объектов недвижимости находящиеся на вышеуказанных участках (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2011 №№  86-АБ 219067, 86-АБ 219544, 86-АБ 219254, 86-АБ 219068, 86-АБ 219545).

Истец указал, что для возможности пользоваться принадлежащим истцу на правах аренды земельными участками, на которых находится производственная база и объекты недвижимости, истцу необходимо пользоваться объектом, частью земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером 86:13:0000000:715 (площадь - 28 728.30 м2), расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, проезд №2, №4, ЖД 3, предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка от 19.01.2021 № 2, на срок с 19.01.2021 по 18.01.2070.

Истец 29.11.2023 обратился к ответчику с просьбой установить сервитут в форме частного и заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ответчику часть земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером 86:13:0000000:715 (площадь - 28 728.30 м2), принадлежащим ответчику на праве аренды.

Истец не получил от ответчика согласия на установление сервитута, что явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут является вещным правом.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам статьи 271 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Из системного толкования статей 23 ЗК РФ и 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 № 16033/12).

Установление сервитута истцу необходимо в целях пересечения железнодорожного пути ответчика для прохода и подъезда к своему недвижимому имуществу.

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 15.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, указано, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из отзыва ответчика следует, что на земельном участке, принадлежащем ООО «Сагас», с кадастровым номером 86:13:0000000:715 находится объект недвижимости: железнодорожный тупик, с кадастровым номером 86:13:0401001:46, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <...> ЖД 3.

Ответчик представил в материалы ходатайство о приобщении дополнительных документов (зарегистрировано канцелярией дела 11.09.2024), среди которых им было представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2024, из содержания которого следует, что 09.07.2024 года в ОМВД России по г. Нягани, поступило заявление по входящей корреспонденции от генерального директора ООО «Сагас» ФИО3 о том, что сотрудники ООО ГК «ИнвестХолдинг» и ООО ПКФ «Эпсилон» которые препятствуют разбору настила железнодорожных путей.

ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани 02.04.2024 в отношении ООО «Сагас», было вынесено предостережение № 7ДВ, на основании которого, ОГИБДД требовало привести железнодорожный переезд, расположенный по адресу: <...> в соответствие с регламентирующими нормативно-правовыми актами, либо прекратить эксплуатацию железнодорожного переезда, который не соответствовал действующим нормам законодательства, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями.

Письмом от 17.07.2024 ООО ГК «ИнвестХолдинг» направило информацию в адрес ООО «Сагас», ОМВД России по г. Нягани, Прокуратуры г. Нягани о том, что установлен шлагбаум и дополнительное освещение.

Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснял, что поскольку железнодорожный переезд не соответствует требованиям установленных правил, то ответчик намерен прекратить эксплуатацию железнодорожного переезда,  демонтировать его.

Для создания железнодорожных переездов существует специальный порядок,  определенный Приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 г. № 46 «О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка  открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1-3,6,7 пункта 2 настоящего Порядка организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику как владельцу железнодорожного пути,  с заявлением об открытии  железнодорожного переезда в соответствии с названным Порядком.

Истцом выбран иной способ – установление сервитута.

Истец указал, что спорное пересечение автодороги с железнодорожными путями является технологическим проездом.

Вместе с тем, исходя из  Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «САГАС», примыкающего к пути необщего пользования ООО «АвтоДом» станции Нягань Свердловской железной дороги, утвержденной генеральным директором ООО  «САГАС» 01.10.2018, согласно пункту 1.6.3 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «САГАС» между стрелочными переводами № 511 и № 513 имеется один нерегулируемый железнодорожный переезд необщего пользования IV категории, шириной 6 м с деревянным покрытием.

Исходя их установленных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы данных обстоятельствах подлежит отклонению.

Из материалов дела также следует, что в дело  не представлены достаточные доказательства, соответствующие положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие, что предоставление права ограниченного пользования частью железнодорожного пути является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНВЕСТХОЛДИНГ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова