Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А60-6037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6037/2021
21 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6037/2021 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3

о признании незаконным и отмене решения и предписания по жалобам №066/01/18.1-271/2021, 066/01/18.1-272/2021 от 08.02.2021 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, распоряжение № 129-к от 09.03.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020, уд.

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения и предписания по жалобам №066/01/18.1-271/2021, 066/01/18.1-272/2021 от 08.02.2021 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрело в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобы ФИО2 (вх. № 01-1933 от 27.01.2021) и ФИО3 (вх. № 01-1934 от 27.01.2021) на действия (бездействие) организатора торгов в лице КУМИ ГО Богданович, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 081220/0151060/01 на сайте www.torgi.gov.ru, № SBR012-2012140012 на сайте www.sberbank-ast.ru) в форме открытого аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества городского округа Богданович: Лот № 1 - Нежилое здание с кадастровым № 66:07:0106003:95 (общей площадью 95,2 кв.м.; этажность: 1; год ввода в эксплуатацию 1967 физическое состояние непригодное), расположенное по адресу: <...>, с земельным участком с кадастровым № 66:07:0106003:50 (площадью 171 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины).

По результатам рассмотрения жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобам №066/01/18.1-271/2021, 066/01/18.1-272/2021 от 08.02.2021 года, которым жалобы ФИО2 и ФИО3 признаны обоснованными, организатор торгов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович признан нарушившим п. 8 ст. 18 Закона о приватизации, что выразилось в незаконном отказе в допуске ФИО2 и ФИО3 к участию в аукционе.

Организатору торгов выдано предписание по жалобам №066/01/18.1-271/2021, 066/01/18.1-272/2021 от 08.02.2021 года.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Торги (в том числе электронные) в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. При этом случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов, согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ устанавливаются ГК РФ или иным законом.

Под приватизацией муниципального имущества в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации муниципального имущества в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации является продажа муниципального имущества на аукционе.

Таким образом, продажа муниципального имущества является обязательной процедурой торгов, следовательно, жалобы на действия его организатора, подлежат рассмотрению по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение № 860).

Условия приватизации муниципального имущества определены Решением Думы городского округа Богданович от 19.11.2020 № 68 (далее - Решение Думы № 68).

Основанием для проведения торгов по продаже муниципального имущества явилось Постановление КУМИ ГО Богданович от 08.12.2020 № 385 «О проведении аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества, принадлежащего городскому округу Богданович» (далее - Постановление № 385).

Постановлением № 385 утверждена аукционная документация для проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества городского округа Богданович.

Приватизация муниципального имущества в силу п. 3 ст. 4 Закона о приватизации осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Пунктом 1.6 Решения Думы № 68 установлено, что продавцом муниципального имущества является КУМИ ГО Богданович.

Согласно информационному сообщению о продаже муниципального имущества городского округа Богданович в электронной форме на аукционе (далее - Информационное сообщение) в качестве продавца выступает КУМИ ГО Богданович.

Для размещения информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

О проведении продажи муниципального имущества на аукционе объявлено 17.12.2020 на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru) (извещение № 081220/0151060/01), на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru 14.12.2020, в газете «Народное слово» от 17.12.2020 № 50 (10141), а также на официальном сайте городского округа Богданович (http://www.gobogdanovich.ru).

Заявки на участие в торгах принимались с 18.12.2020 11:00 по 18.01.2021 11:00.

Дата рассмотрения заявок на участие в торгах - 20.01.2021.

Дата и время проведения аукциона - 22.01.2021 11:00.

Условием защиты гражданских прав в административном порядке согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является заинтересованность заявителя в проведении торгов и в участии в них. Так, лицом, подавшим заявку на участие в торгах, могут быть обжалованы любые совершенные организатором торгов (его комиссией) при организации и проведении торгов действия (бездействие), а иным лицом - в случае, если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, рассмотрение жалоб по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и в соблюдении организатором торгов (его комиссией) порядка их проведения, подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки на участие в торгах либо указанием на препятствия в подаче заявок, в том числе иными лицами ввиду пороков информационного обеспечения торгов или наличия иных препятствий в подаче заявок.

Согласно Протоколу от 20.01.2021 по лоту № 1 об итогах приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже муниципального недвижимого имущества городского округа Богданович и определения участников аукциона (далее - Протокол от 20.01.2021) на участие в торгах поступило 2 заявки: ФИО2., ФИО3

Следовательно, ФИО2, ФИО3 вправе обжаловать любые совершенные организатором торгов действия (бездействие), совершенные при организации и проведении торгов.

Обжалование действий (бездействия) продавца муниципального имущества в антимонопольный орган допускается в течение 5 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном в соответствии со ст. 15 Закона о приватизации, протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества (п. 1 ч. 25 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Протокол от 20.01.2021 размещен на сайте www.torgi.gov.ru 20.01.2021, в то время как жалобы ФИО2, ФИО3 направлены в адрес Свердловского УФАС России 27.01.2020, т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов.

ФИО2 и ФИО3 в жалобах указывают на то, что организатор торгов незаконно не допустил их заявки на участие в торгах в связи с тем, что ФИО2. и ФИО3 являются супругами.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о приватизации покупателями муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением лиц, ограниченных законом. В аукционной документации не содержится специальных ограничений по составу участников аукциона, требование, запрещающее участие в аукционе супругам, является незаконным и ограничивает права, свободы и законные интересы, закрепленные в Конституции РФ. Участие супругов в торгах по приобретению муниципального имущества не является для них преимуществом, не ограничивает возможность третьих лиц участвовать в торгах, не устраняет конкуренцию, не создает какие-либо ограничения.

Организатор торгов отметил, что, исследуя непосредственно поступившие заявки, установлено наличие признака зависимости лиц, а именно: ФИО3 и ФИО2 являются супругами. Наличие родственных связей может являться основанием для включения таких лиц в одну группу лиц по признакам, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. В соответствии со ст. 9 Закона о защите конкуренции действия группы лиц попадают под запреты, установленные антимонопольным законодательством. Суть электронных аукционов заключается в конкурентной борьбе между участниками за право подписания договора. Предполагается, что каждый из них должен предложить свою цену. Поведения участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Поведение супругов - участников торгов, рассматривается как факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности участников торгов в действительной конкуренции такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав городского округа Богданович на получение наибольшей цены за продаваемое имущество. Принимая во внимание требование антимонопольного законодательства, аукционная комиссия решила, что участие в аукционе по продаже муниципального имущества, проводимого в порядке ст. 18 Закона о приватизации, супругов недопустимо. В этой связи ФИО2 и ФИО3 не допущены к участию в торгах.

Согласно Протоколу от 20.01.2021 ФИО2 И ФИО3 отказано в допуске к участию в торгах по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Закона о приватизации представленные претендентами документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ, так как одно лицо имеет право подать только одну заявку, что установлено п. 10 этой же статьи.

Как установлено комиссией, ФИО2 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается актовой записью Знаменского сельского совета Сухоложского района Свердловской области № 8 от 09.08.1991.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о приватизации, п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Аукцион в силу п. 2 ст. 18 Закона о приватизации является открытым по составу участников.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

-представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ;

-представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Одно лицо имеет право подать только одну заявку (п. 10 ст. 18 Закона о приватизации).

К участию в процедуре продажи имущества в соответствии с п. 27 Положения № 860 допускаются лица, признанные продавцом в соответствии с Законом о приватизации участниками.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о приватизации установлено, что покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением:

-государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений;

- юридических лиц, в уставном капитале которых доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25%, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона;

- юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке, не является в соответствии с п. 8 ст. 18 Закона о приватизации основанием для недопуска претендентов до участия в торгах.

Вместе с тем, в нарушение п. 8 ст. 18 Закона о приватизации организатором торгов отказано в допуске к участию в торгах ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Комиссия Свердловского УФАС России правомерно решила выдать организатору торгов предписание о принятии всех зависящих от него мер по отмене Протокола № 1 от 20.01.2021 и рассмотрению заявок ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Законом о приватизации и Положением № 860.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова