Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А55-32615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 декабря 2021 года

Дело №

А55-32615/2021



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2021 года дело по заявлению


Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) по Саратовской и Самарской областям,


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Большая Рязань, Самарская область, ОГРНИП 304632024000017, ИНН <***>


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 63085428 от 14.10.2021г. об административном правонарушении),



при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 63085428 от 14.10.2021г. об административном правонарушении).

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки по адресу: 445012, <...> этаж, К39, 40-46 произведен осмотр помещения, оборудования и спецоборудования, позволяющего обеспечить хранение ветеринарных препаратов с учетом их свойств и лекарственных средств для ветеринарного применения. Осмотрены ветеринарные препараты, находящиеся на стеллажах и полках, в холодильном оборудовании, на предмет наличия контрафактных, фальсифицированных, недоброкачественных ветеринарных препаратов, а так же ветеринарных препаратов, не зарегистрированных и не включенных в Реестры лекарственных средств для ветеринарного применения РФ и стран-членов ЕАЭС, и, соответственно, находящихся в обороте с нарушением действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что у лицензиата - индивидуального предпринимателя ФИО2 истек срок действия сертификата специалиста (сертификат специалиста сертификат специалиста серия 63-А №0074, выдан ФГУ «Центр ветеринарии» 27.07.2009г., срок действия - до 27.07.2014г.).

14.10.2021г. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2021г. № 63085428 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение №1081).

Согласно приложению к Положению №1081 к выполняемым работам, оказываемым услугам, составляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, хранение лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения, оптовая и розничная торговля лекарственными средствами и препаратами для ветеринарного применения.

Управлением в ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение №1081), в данном случае, невыполнение пп. «к», «м» п. 5 Положения №1081, отсутствие у индивидуального предпринимателя сертификата специалиста.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 13.09.2021 (л.д. 12-16).

Выявленные нарушения квалифицируются как несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения указанных обязательных требовании при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренных пп. "к", пп. "м" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1081).

Наличие в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 13.09.2021г.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что предпринимателем приняты все, зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которого кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено, как и доказательств отсутствия возможности по соблюдению указанных выше требований, поэтому вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня выявления длящегося правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не пропущен.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ИП ФИО4 лицензии на осуществляемый вид предпринимательской деятельности не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) указано, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 Закона №99-ФЗ).

Данное понятие распространяется на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

П.5 Положения №1081 содержит лишь перечень обязательных для осуществления фармацевтической деятельности требований, которым должен соответствовать лицензиат.

Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим фармацевтическую деятельность.

Иное понимание Закона №99-ФЗ приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии на ее ведение и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания. При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии.

В такой ситуации освобождение лица от административной ответственности за нарушение лицензионных требований будет противоречить принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, равенства всех перед законом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что совершенное ответчиком правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности, а также в сфере защиты прав потребителей, поэтому правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016г.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.


Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304632024000017, ИНН <***>, место регистрации: 445162, с. Большая Рязань, Самарская область, Ставропольский район, ул. Советская д. 18, дата рождения: 25.09.1973, место рождения: г. Апшеронск Краснодарского края, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.05.2003) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03100643000000016000, получатель УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям) ИНН: <***>; КПП: 645501001, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 08111601141010001140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.



Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля