Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А17-7518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7518/2017
27 октября 2017 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РИК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 20.09.2017 г.);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 20.10.2017 г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – истец, ООО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИС» (далее – ответчик, ООО «ДЕЛИС») 1 402 000 рублей 00 копеек стоимости поставленного ответчиком товара, не соответствующего условиям договора № 15/06-207 поставки пиломатериалов от 07.06.2017 года, в последующем возвращенного покупателем.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 308-309, 450, 468, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2017 года исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 23.10.2017 года предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности перед истцом, возражений по существу заявленных требований не привел.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛИС» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (заказчиком) заключен договор № 15/06-2017 поставки пиломатериалов от 07.06.2017 года, в соответствии с которым (пункт 1.2) поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить пиломатериалы: 219,2 м3 бруса 100*100*6 в порядке и на условиях договора.

Общая цена договора за пиломатериалы определена в размере 1 402 000 рублей 00 копеек. Оплата за товар должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с даты заключения договора (пункт 2.1, 2.2 договора).

Договор вступал в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Истец во исполнение условий заключенного договора платежными поручениями № 129 от 23.06.2017 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, № 157 от 10.07.2017 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек и № 163 от 14.07.2017 года на сумму 702 000 рублей 00 копеек перечислил обществу «ДЕЛИС» полную стоимость подлежащего поставке товара.

17.07.2017 года ответчик произвел поставку товара, что подтверждается актом № 1 о приемке-сдачи товара от той же даты.

При приемке поставленного товара истцом были выявлены его несоответствия согласованным сторонами условиям о товаре, в связи с чем общество «РИК» 19.07.2017 года направило в адрес поставщика претензию с требованием о замене товара на соответствующий условиям договора, либо производства возврата уплаченных денежных средств.

Поставщик в ответе от 20.07.2017 года указал на возврат полученных от заказчика денежных средств в срок до 31.07.2017 года, в связи с чем 24.07.2017 года обществом «РИК» согласно акту № 1 о возврате товара по договору № 15/06-2017 полученные пиломатериалы возвращены ответчику.

Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки взаиморасчетов по договору № 15/06-2017 от 24.07.2017 года, в котором подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 402 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие об ассортименте товара содержится в пункте 1.2 договора от 07.06.2017 года, протоколе согласования цены от 07.06.2017 года и является обязательным для сторон сделки.

Ответчиком факт поставки товара, несоответствующего условиям договора, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании 1 402 000 рублей 00 копеек стоимости поставленного и в последующем возвращенного ответчику товара, подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «ДЕЛИС» своих обязательств по договору, и, соответственно, требований статей 454, 456, 458, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИК» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>):

- задолженность по договору поставки в размере 1 402 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 020 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.