Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А60-19727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19727/2022
06 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19727/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: районный отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Екатеринбурга, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий регистрационного органа,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2022.

Заявитель, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (заявитель, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконными действий регистрационного органа, выразившихся в отказе совершить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Партнер» на квартиру площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0204052:478; обязать заинтересованное лицо произвести указанную регистрацию перехода права собственности.

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. Суд также определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, районный отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Екатеринбурга.

Заинтересованное лицо 30.05.2022 представило отзыв на заявление, считает, что все совершенные действия осуществлены им в соответствии с действующим законодательством, просит в удовлетворении заявления отказать, указал, что документ о снятии ареста должен быть представлен органом, наложившим запрет или арест, постановление районного отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Екатеринбурга о снятии запрета в адрес заинтересованного лица не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Екатеринбурга об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 22.03.2022.

Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию 30.06.2022 от заявителя поступили письменные пояснения с копиями постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Заявитель также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица книги учета входящих документов (поступивших по средствам СМЭВ); книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (поступивших по средствам СМЭВ) за период с 14.10.2021 по 31.03.2022.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица указал на преждевременность заявления ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истребуемые документы не содержат имеющих значение для рассмотрения дела сведений, указал на возможность представления необходимой для заявителя информации без применения процессуального механизма, предусмотренного ст. 66 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель на удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не настаивает.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 судебное разбирательство отложено.

Заинтересованное лицо 18.07.2022 представило дополнение к отзыву.

К дате судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, а также ходатайство об истребовании у Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга документально подтвержденных сведений о направлении Постановления (Постановлений) о снятии запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости квартиру общей площадью 49,7 кв. м., кадастровый номер 66:41:0204052:478, расположенный по адресу <...>, наложенных постановлением от 18.07.2019.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворяет его в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Заявитель 08.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Росреестра заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 06.07.2022 с отметкой о получении. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Как отметил представитель в судебном заседании, арест снят, переход права зарегистрирован.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель Росреестра ранее изложенные доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона по реализации недвижимого имущества (жилое помещение площадью 49,7 кв.м, кадастровый номер 66:41:0204052:478, адрес: <...>) общество «Партнер» признано победителем (протокол от 10.09.2021 № 3806-ОАОФАИ/2/1).

С обществом «Партнер» заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 17.09.2021 № 02-1987/21/66-09/1141.

Общество «Партнер» 02.10.2021 через Отдел ГБУ СО «МФЦ» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, представив для совершения регистрационных действий необходимые документы.

Дополнительно к ранее представленному пакету документов заявитель 09.10.2021 передал для совершения регистрационных действий протокол о результатах проведения торгов.

По состоянию на 17.10.2021 для завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Партнер» также дополнительно переданы Постановление УФССП РФ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 14.10.2021.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) 19.10.2021 вынесено Уведомление №MFC-0237/2021-504984-1, содержащее причины, препятствующие проведению государственной регистрации: 1. судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО необходимо направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 14.10.2021; 2. представить на регистрацию копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для завершения государственной регистрации заинтересованному лицу 28.10.2021 направлено Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, 17.11.2021 заявитель повторно представил через ГБУ СО «МФЦ» Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которые наложены 14.10.2019.

Обществом «Партнер» 25.03.2022 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, из которой следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена не была.

Ссылаясь на несовершение Управлением Росреестра в установленный законом срок действий по регистрации перехода права собственности к новому собственнику объекта недвижимости в отсутствие на то законных оснований, общество «Партнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из совокупности норм Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Документ о снятии запрета, ареста должен быть представлен непосредственно органом, наложившим, данный запрет или арест.

В порядке межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра 08.08.2019 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.07.2019.

Управлением 09.08.2019 осуществлена государственная регистрация запретов на основании данных Постановлений, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись. Информация о снятии данного запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в Управление до подачи заявления в суд от Железнодорожного РОСП не поступала, сведения являлись актуальными.

Судом установлено и из представленных в дело документов, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2022, следует, что на момент обращения общества «Партнер» в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности имелось ограничение (обременение) в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного постановлением Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 18.07.2019 по ИП № 43230/19/66002-ИП.

Управлением Росреестра при получении заявления от общества «Партнер», 30.05.2021 и 17.05.2022, направлены запросы в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга с просьбой представить копии постановлений о снятии запрета совершать регистрационные действия.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Федеральной службы судебных приставов запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением от 18.07.2019 по ИП № 43230/19/66002-ИП, снят постановлением Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 06.07.2022 (представлено в материалы дела), то есть после возбуждения судом производства по настоящему делу по заявлению общества «Партнер».

Указанное постановление получено филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу 13.07.2022 за вх. № 30634. Регистрация перехода права собственности произведена 14.07.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения общества «Партнер» в Управление Росреестра у регистрирующего органа имелись актуальные сведения о наличии запрета на регистрационные действия, при этом регистрация перехода права собственности произведена Управлением 14.07.2022 (постановление о снятии запрета вынесено 06.07.2022), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления не допущено, права заявителя не нарушены.

Вопреки доводам заявителя сам по себе факт обращения общества «Партнер» в службу судебных приставов с требованиями о снятии арестов не свидетельствует о незаконном бездействии регистрирующего органа. Как указано ранее, получив заявление общества «Партнер» о регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра направило в адрес приставов запрос о предоставлении сведений о снятии запретов. Совершение каких-либо дальнейших действий со стороны регистрирующего органа не требовалось в силу отсутствия у него полномочий самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество. Законность действий (бездействия) службы судебных приставов в предмет исследования по настоящему делу не входит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Партнер» требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая