Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А56-2657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 мая 2022 года

Дело №

А56-2657/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 26.05.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-717» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-2657/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трубное решение», адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 3, литера А, помещение 10/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Объединение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-717», адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 12, литера А, офис 246, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 401 604 руб. 82 коп. задолженности за товары, поставленные по договору поставки от 23.08.2021 № 391 на основании универсального передаточного документа от 10.09.2021 № ТРС-ИНА-80872, и 5516 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции 20.01.2022 выдал судебный приказ о взыскании с Общества в пользу Объединения 401 604 руб. 82 коп. задолженности и 5516 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный приказ. Податель жалобы указывает, что до вынесения судебного приказа Общество платежным поручением от 25.11.2021 № 153 произвело частичную оплату задолженности. Податель жалобы также указывает, что Общество не получало ни заявление о выдаче судебного приказа, ни копию обжалуемого судебного приказа, в связи с чем было лишено возможности представить свои возражения.

В отзыве Объединение просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа от 28.12.2021 Объединение указало на то, что у Общества образовалась задолженность в размере 401 604 руб. 82 коп. за товары, поставленные по договору поставки от 23.08.2021 № 391 на основании универсального передаточного документа от 10.09.2021 № ТРС-ИНА-80872. При этом факт поставки товаров подтвержден подписанным сторонами универсальным передаточным документом, а признание Обществом наличия задолженности в спорном размере – гарантийным письмом Общества от 07.10.2021 № 92.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции удовлетворил заявление Объединения и выдал судебный приказ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебный приказ подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение требований части 4 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного 28.12.2021 было направлено Объединением в адрес Общества почтовым отправлением № 62010964040158, в подтверждение чего в информационной системе «Картотека арбитражных дел» имеются почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 28.12.2021. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 03.01.2022 и было получено Обществом 17.01.2022. При таких обстоятельствах ссылка Общества на то, что ему не направлялось заявление о выдаче судебного приказа, противоречит материалам дела.

Копия судебного приказа на бумажном носителе направлена судом первой инстанции по юридическому адресу Общества 25.01.2021 почтовым отправлением № 19085467547860. Почтовое отправление 26.01.2022 прибыло в место вручения, однако в связи с неполучением Обществом по истечении срока хранения было возращено в суд первой инстанции. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 19085467547860 с сайта АО «Почта России» и почтовым конвертом с отметками сотрудников АО «Почта России». Таким образом, требования части 3 статьи 229.5 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы (частичная оплата задолженности на основании платежного поручения от 25.11.2021 № 153), имеют существенное значение для разрешения спора, однако в силу специфики приказного производства и содержания заявления Объединения судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципа законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений отменить судебный приказ применительно к пункту 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть доводы Общества о частичном погашении задолженности и принять законный и обоснованный судебный акт, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ разрешить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.



Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 3 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-2657/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья


Е.В. Боглачева