Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А84-4858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4858/2021
г. Севастополь
13 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2021 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь) о признании решения незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от заинтересованного лица – Куку А.Т., доверенность №25 от 01.03.2021,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее – заявитель, ООО «КБРСГ») (до смены наименования – ООО «Стандарт-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севприроднадзор) в выдаче ООО «Стандарт-Строй» порубочного билета, изложенного в письме от 06.07.2021 № 3379/01-22-01-63/02/21, так же просит обязать Департамент устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Стандарт-Строй» путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу порубочного билета в соответствии с поданным заявлением № Т-269 от 01.07.2021.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что выводы заинтересованного лица об отсутствии у ООО «КБРСГ» разрешения на строительство не соответствует фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, в дополнительных пояснениях общество указывает, что хотя в отношении деревьев порубочный билет был выдан (по иному заявлению), оспариваемый отказ повлек за собой нарушение прав заявителя, так как не позволил в течении определенного периода времени осуществлять работы по устройству пожарного выезда.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Севприроднадзор выражает несогласие с требованиями общества, указывая на истечение срока разрешения на строительство, представленного заинтересованному лицу вместе с заявкой на выдачу порубочного билета.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, которая должна была выполнять работы для заявителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как судебным актом по настоящему делу права и законные интересы данного лица затронуты не будут.

В судебном заседании представитель ООО «КБРСГ» подержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Севприроднадзора отметил, что фактически требования заявителя исполнены при выдаче порубочного билета от 02.09.2021 № 137/10-30.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «КБРСГ» осуществляет строительство объекта капитального строительства - «Реконструкция существующих объектов административно – служебной зоны и жилой зоны по ул. Военных строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15)) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом».

Строительство производится на земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:004003:68, 91:02:004003:69, 91:02:004003:70, 91:02:004003:71, 91:02:004003:72, 91:02:004003:76.

Документом на основании которого производятся строительные работы - разрешение на строительство №91-94102000-1366-2018-153 от 04.10.2018, выданное Департаментом строительства Минобороны России которым предусмотрено строительство и реконструкция объекта в соответствии с проектной документацией «Реконструкция существующих объектов административно – служебной зоны и жилой зоны по ул. Военных строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15)) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом» на земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:004003:68, 91:02:004003:69, 91:02:004003:70, 91:02:004003:71, 91:02:004003:72, 91:02:004003:76, положительное заключение экспертизы проектной документации выдано государственным предприятием «Укрстройэкспертиза» от 15.03.2012 №00-0242-11/ЦБ.

Срок действия указанного разрешения № 91-94102000-1366-2018-153 от 04.10.2018 установлен до 25.10.2020.

01.07.2021 ООО «Стандарт-Строй» обратилось в Севприроднадзор с заявлением № Т-269 о предоставлении государственной услуги «Выдача порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя» для осуществления строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:004003:71, 91:02:004003:76, с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов, в том числе было предоставлено и разрешение на строительство №91-94102000-1366-2018-153 от 04.10.2018.

Севприроднадзор письмом от 06.07.2021 № 3379/01-22-01-63/02/21 отказал в выдаче ООО «Стандарт-Строй», в связи с тем, что в составе комплекта документов приложено разрешение на строительство от 04.10.2018 № 91-94102000-1366-2018-153 сроком действия до 25.10.2020, то есть действующее разрешение на строительство отсутствует.

Посчитав, что данный отказ не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам, нарушает прав и законные интересы заявителя, ООО «КБРСГ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя от 20.04.2021 № ПР/129 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Выдача порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя (далее – Административный регламент).

В пункте 2.9.1 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) к заявлению, направленному по почте, приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренных пунктом 2.6 административного регламента;

2) поступление в Департамент ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для выдачи порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

3) наличие недостоверных данных в представленных документах;

4) особый статус зеленых насаждений:

- объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу города Севастополя, произрастающие в естественных условиях;

- зеленые насаждения, занесенные в реестры: старовозрастных деревьев России; удивительных деревьев России; Деревья - памятники живой природы (сайт www.rosdrevo.ru);

- зеленые насаждения, являющиеся предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения;

5) наличие документов, свидетельствующих о том, что объект обследования относится к памятникам историко-культурного наследия;

6) предоставление документов в ненадлежащий орган;

7) если случай сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений не соответствует пункту 2 Порядка сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений в городе Севастополе, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 N 480.

Исходя из пояснений и отзыва Севприроднадзора основанием для отказа в выдаче заявителю порубочного билета по заявлению от 01.07.2021 № Т-269 явился пп. 3 п. 2.9.1 Административного регламента – наличие недостоверных данных относительно срока действия разрешения на строительство и инвестиционного контракта от 23.06.2016.

Между тем в письме от 06.07.2021 № 3379/01-22-01-63/02/21 имеется ссылка только на недействующее разрешение на строительство №91-94102000-1366-2018-153 от 04.10.2018.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» установлены, помимо прочего, особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (приложение №3).

Так, названными особенностями установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу Постановления №440 до 1 января 2021 г.

Таким образом, в силу прямого действия указанного выше постановления Правительства Российской Федерации разрешение на строительство №91-94102000-1366-2018-153 от 04.10.2018 , срок действия которого истекает 25.10.2020, продолжает действовать после указанной даты в течение одного года, то есть до 25.10.2021.

Иных оснований, предусмотренных п. 2.9.1 Административного регламента, оспариваемый отказ не содержит.

Следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению от 01.07.2021 № Т-269 у Севприроднадзора не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

При этом из толкования норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что отмена ненормативного правового акта, утрата им силы не исключает возможность признания его недействительным. Законность соответствующего акта проверяется на момент его принятия.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Заявитель указывает, что его права нарушены, так как обществом не могли производится работы по обустройству пожарного выезда, так как именно там находились деревья в отношении которых подавалось заявление от 01.07.2021 № Т-269, и как следствие, строительные работы капитального объекта по разрешению №91-94102000-1366-2018-153 от 04.10.2018. В рассматриваемом случае, отсутствие надлежащим образом оборудованного пожарного выезда, предусмотренного проектной документацией, не позволило приступить к подготовке сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности действительно были нарушены, и общество было ограничено в осуществлении строительных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» подлежит удовлетворению, отказ Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в выдаче ООО «Стандарт-Строй» порубочного билета, изложенного в письме от 06.07.2021 № 3379/01-22-01-63/02/21 следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в настоящее время необходимости в восстановлении нарушенных прав заявителя не имеется, так как обществу выдан порубочный билет от 02.09.2021, заинтересованное лицо фактически самостоятельно восстановило нарушенные права ООО «КБРСГ».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в выдаче ООО «Стандарт-Строй» порубочного билета, изложенного в письме от 06.07.2021 № 3379/01-22-01-63/02/21.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник