Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-14000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14000/2019

Дата принятия решения – 29 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академика", г.Казань (ОГРН 1081690016000, ИНН 1655154317) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 217 925 руб. 01 коп. неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от 10.10.2017г., 74 200 руб. финансовой санкции за период с 08.11.2017г. по 13.11.2018г., исходя из обстоятельств, установленных решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от 11.1.02018г. по делу №2-4433/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академика", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (далее - ответчик) о взыскании 217 925 руб. 01 коп. неустойки, 74 200 руб. финансовой санкции.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Решением в виде резолютивной части от 16.07.2019г. исковые требования удовлетворены частично; с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 22 000 руб. неустойки за период с 08.11.2017г. по 11.12.2018г. (сниженной в соответствии со ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика из расчета 0,1 %, округлив цифровое значение), 6 596 руб. расходов по госпошлине, 34 руб. 31 коп. почтовых расходов, в остальной части иска отказано.

В арбитражный суд 22.07.2019г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в г. Казани с участием автомобиля <...> государственный номер A902CE/116, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендай Солярис, государственный номер <***> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис, государственный номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер <***> застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №1005922772.

18.10.2017г. третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила третьему лицу сумму в размере 33 200 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, третье лицо обратилось к независимому оценщику ООО «Поволжский экспертный центр».

Согласно экспертному заключению №404-11-17 от 20.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный номер <***> с учетом износа составила 102 925 руб.

Согласно экспертному заключению №404-11-У17 величина УТС автомобиля истца составила 14 350 руб.

27.11.2017 г. третье лицо обратилось к ответчику досудебной претензией.

06.12.2017г. ответчик выплатил третьему лицу сумму в размере 6 850 руб., из нее 4 750 руб. за услуги независимой экспертизы и 5 636 руб. 35 коп. утрата товарной стоимости.

Выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.10.2018г. по делу №2-4433/2018 с ответчика в пользу третьего лица взыскано страховое возмещение в размере 51 600 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 2 257 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оценку в размере 8 250 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между ФИО1 (цедент) и ООО "Академика" (цессионарием) заключен договора уступки права (требования) от 25.02.2019 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме без каких-либо ограничений права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию с должника денежных средств в виде сумм финансовой санкции и неустойки, возникшие в связи с нарушением должником сроков и объемов выплаты страхового возмещения по страховому случаю – ДТП, произошедшему 10.10.2017г.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По мнению истца, ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем истцом в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был произведен расчет неустойки, размер которой за период с 08.11.2017г. по 11.12.2018г. составил 217 925 руб. 01 коп., исходя из следующих расчетов: 61 594 руб.09 коп. х 1% х 29 дней за период с 08.11.2017г. по 06.12.2017г. (17 862 руб. 29 коп.); 59 494 руб. 09 коп. х 1 % х 14 дней за период с 07.12.2017г. по 20.12.2017г. (8 329 руб. 17 коп.); 53 857 руб. 74 коп. х 1% х 356 дней за период с 21.12.2017г. по 11.12.2018г. (191 733 руб. 55 коп.).

Истец обратился с досудебной претензией о добровольной уплате неустойки и финансовой санкции.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место.

Следует отметить, что в соответствии с п. 28 Обзора ВС РФ от 22.06.2016 практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО, для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки до суммы 22 000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 74 200 руб. финансовой санкции за период с 08.11.2017г. по 13.11.2018г.

Согласно абз.3 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 18.10.2017 г.

08.11.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33 200 руб. третьему лицу, что сторонами не опровергается.

Применение финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, связано исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата, в том числе обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушение срока рассмотрения заявления истца, требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 46 руб. Почтовые расходы в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 000 руб. неустойки за период с 08.11.2017г. по 11.12.2018г. (сниженной в соответствии со ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика из расчета 0,1 %, округлив цифровое значение), 6 596 руб. расходов по госпошлине, 34 руб. 31 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Академика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 113 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев