Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-109379/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109379/2021
27 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.02.2021 (онлайн)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7805/2022) ООО "Мастер-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-109379/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Мастер-Сервис"

к Василеостровскому районному отделу судебных приставов города Санкт-Петербург; Судебному приставу-исполнителю Василеостровского ОСП ГУФССП по СПб ФИО3

3-е лицо: ГУФССП по СПб; ООО "Кировец"

о признании незаконным бездействия,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее – заявитель, Общество, ООО «Мастер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов (далее – Василеостровский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Намина Немановича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника по исполнительном производству – Общества с ограниченной ответственностью «Кировец»;

- обязать заинтересованных лиц предоставить заявителю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении должника по исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «Кировец», принятых мерах исполнительного производства, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по г. Санкт-Петербургу) и Общество с ограниченной ответственностью «Кировец» (далее – ООО «Кировец»).

Решением суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда от 07.06.2022, 28.06.2022, 23.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2020 по делу №А06-13325/2019 с ООО «Кировец» в пользу ООО «Мастер-Сервис» взыскано 588 456 руб. 74 коп. задолженности, 14 770 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист взыскателю.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП на основании исполнительного листа от 16.02.2021, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-13325/2019, возбуждено исполнительное производство № 94018/21/78001-ИП.

Обществом 06.07.2021 в адрес Василеостровского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вышеуказанное заявление было получено Василеостровским РОСП 13.07.2021, однако ответ по данному заявлению заявителем не получен.

24.08.2021 заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО4 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ответ по данной жалобе заявителем не получен.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответов на заявления Общества, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП на основании исполнительного листа от 16.02.2021, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-13325/2019, возбуждено исполнительное производство № 94018/21/78001-ИП.

Обществом 06.07.2021 в адрес Василеостровского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вышеуказанное заявление было получено Василеостровским РОСП 13.07.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления ответа на запрос Общества от 06.07.2021, заявителю направлена обзорная справка по исполнительному производству в отношении ООО «Кировец», реестр электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в заявлении от 06.07.2021 Общество просило представить информацию о ходе исполнительных производств №83384/21/78001-ИП от 25.02.2021, №94018/21/78001-ИП от 05.03.2021.

В ответе на заявление Общества от 06.07.2021 судебный пристав-исполнитель сообщил о принятом комплексе мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №83384/21/78001-ИП от 25.02.2021. При этом сведения о ходе исполнительного производства №94018/21/78001-ИП от 05.03.2021 в указанном ответе отсутствуют.

Представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации также вынесены в рамках исполнительного производства №83384/21/78001-ИП от 25.02.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в адрес Общества ответа на заявление от 06.07.2021 о ходе исполнительного производства №94018/21/78001-ИП от 05.03.2021, материалы указанного исполнительного производства в материалы настоящего дела также не представлены, апелляционный суд полагает обоснованными требования Общества.

На основании изложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-109379/2021 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Намина Немановича, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №94018/21/78001-ИП от 05.03.2021, в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника по исполнительном производству – Общества с ограниченной ответственностью «Кировец».

Обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Намина Немановича предоставить заявителю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении должника по исполнительному производству №94018/21/78001-ИП от 05.03.2021 – Общества с ограниченной ответственностью «Кировец», принятых мерах исполнительного производства, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева