Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-39557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39557/2021
г. Краснодар
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общества с ограниченной ответственностью «Южбурстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: администрации муниципального образования города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в пользу ООО «Южбурстрой» сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2018 года по 30.09.2021 года в размере: 5 753 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 592 841,57 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 года по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 5 753 818 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южбурстрой» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 09.02.2022) о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее- ответчик, администрация) в пользу ООО «Южбурстрой» сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2018 года по 30.09.2021 года в размере: 5 753 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 592 841,57 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 года по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 5 753 818 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что общество в спорный период внесло плату за пользование земельным участком в большем размере, чем это было установлено нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок исчисления данной платы

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер арендной платы правомерно рассчитывается согласно Постановления администрации города Сочи №1699, а также сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, а потому испрашиваемый истцом порядок расчета арендной платы не подлежит применению, кроме того заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что доводы, которые приводит ответчик, являлись предметом рассмотрения по делу А32-29378/2020, а потому имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2022 объявлен перерыв до 17.03.2022 до 14 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Южбурстрой» заключен договор от 27.12.2017 года №4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность», срок действия до 20.12.2066 года (49 лет) (Далее по тексту- Договор).

В соответствии с пунктом 3.1. исчисление арендной платы устанавливается с 20.12.2017 по 20.12.2066.

Согласно пункту 3.2. Договора размер арендной платы составляет 1 596 975 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей и устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.12.2017 года № 110/17, выполненного оценщиком ООО «ЮАГрупп» -ФИО3 (свидетельство о членстве в РОО №0020820 от 12.04.2016 года).

Как уставлено в пункте 3.6. договора размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2. может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в пять лет. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется с даты определения рыночной стоимости земельного участка на основании уведомления арендодателя.

Определение размера арендной платы за последующие периоды производится с учетом действующих нормативных правовых актов (пункт 3.5 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 года по делу А32-29378/2020 удовлетворено исковое заявление ООО «Южбурстрой» к администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ООО «Южбурстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору от 27.12.2017 № 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110, общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность», изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции: «3.2 Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет 132 300 рублей в год. Размер годовой арендной платы применяется к правоотношениям, возникшим с 20.12.2017».

Учитывая выводы вступившего в законную силу решения суда по делу №А32-29378/2020 следует, что правомерный размер годовой арендной платы по Договору от 27.12.2017 года №4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность» составляет:

по состоянию на 2017 год: 26 460 000 рублей х 0,5% = 132 300 рублей в год;

по состоянию на 2018 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 = 137 592 рублей в год;

по состоянию на 2019 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 х 1,043 = 143 508,4 рублей в год;

по состоянию на 2020 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 х 1,043 х 1,04 = 149 248,7 руб в год;

по состоянию на 2021 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 х 1,043 х 1,04 х 1,04 = 155964,8 руб в год.

Истец указывает, что обществом за период с 02.02.2018 года по 06.03.2020 года было внесено 6 301 142 рублей, а подлежало внесению 547 321 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества имеется переплата по арендной плате в размере 5 753 818 рублей (с учетом уточнения).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес администрации города Сочи была направлена претензия, содержащая требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Однако ответа на указанную претензию от администрации не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с 4 учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26- ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и п. 2 ст. 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок располагается во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, на земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий арендаторам на праве общей долевой собственности и использующийся в целях размещения «Гараж», который эксплуатируется в целях «Станции технического обсуживания автомобилей».

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1059-О отметил недопустимость отчуждения в частную собственность земельных участков в составе особо охраняемых территорий и объектов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков является их ограничение в обороте.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Аналогичный запрет закреплен и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды». Спорный земельный участок ограничен в обороте.

Права на спорные земельные участки к муниципальному образованию г. Сочи перешли с 20.12.2008 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 года №244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях").

В силу ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» (далее – Постановление № 582) принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Порядок определения (расчета) размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи регламентируется постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 года № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее - постановление № 1699).

Согласно пункту 2 постановления № 1699 размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, пунктом 10 постановления № 1699 предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом, в пункте 9.4. постановления № 1699 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, департамент имущественных отношений администрации города Сочи предусматривает в таком 6 договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

С учетом вышеизложенного, в период действия постановления № 1699 размер арендной платы за спорные земельные участки должен рассчитываться как произведение рыночной стоимости участка и ставки 1,5%, при этом ежегодное увеличение размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции должно осуществляться с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем публичным собственником земельного участка - муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в адрес арендатора не было направлено дополнительное соглашение о приведении порядка расчета размера арендной платы по Договору к требованиям постановления № 1699, доказательств подписания такого соглашения сторонами спору суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" были внесены следующие изменения, вступившие в силу 12.08.2017.

Так, в соответствии с подпунктом "г" п. 2 Постановления № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в под. "а" - "в" п. 3 и п. 5 настоящих правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Спорный земельный участок к указанным в пп. "а" - "в" п. 3 и п. 5 Постановления № 582 земельным участкам не относится.

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее – Постановление № 121).

Так, в соответствии с п. 6.3 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в пп. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства (п. 6.3 введен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 N 118; в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2018 N 804).

Спорный участок к указанным в пп. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка не относится.

Как упоминалось выше, 27.12.2017 между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Южбурстрой» (арендатор) заключен договор № 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность», срок действия до 20.12.2066 (49 лет).

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы составляет 1 596 975 рублей и устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.12.2017 № 110/17 (далее Отчет об оценке от 22.12.2017 № 110/17), выполненного оценщиком ООО «ЮАГрупп» ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 года по делу А32-29378/2020 удовлетворено исковое заявление ООО «Южбурстрой» к администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ООО «Южбурстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору от 27.12.2017 № 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110, общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность», изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции: «3.2 Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет 132 300 рублей в год. Размер годовой арендной платы применяется к правоотношениям, возникшим с 20.12.2017».

Учитывая выводы вступившего в законную силу решения суда по делу А32-29378/2020 следует, что правомерный размер годовой арендной платы по Договору от 27.12.2017 года №4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность» составляет:

по состоянию на 2017 год: 26 460 000 рублей х 0,5% = 132 300 рублей в год;

по состоянию на 2018 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 = 137 592 рублей в год;

по состоянию на 2019 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 х 1,043 = 143 508,4 рублей в год;

по состоянию на 2020 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 х 1,043 х 1,04 = 149 248,7 руб в год;

по состоянию на 2021 год: 26 460 000 рублей х 0,5% х 1,04 х 1,043 х 1,04 х 1,04 = 155964,8 руб в год.

Представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, а также копиями платежных поручений об оплате подтверждается, что Обществом за период с 02.02.2018 года по 06.03.2020 года было внесено 6 301 142 рублей, а подлежало внесению 547321 рублей:

«с 20.12.2017 по 31.12.2017: 132 300 руб : 364дн х 11дн = 3 998, 0 руб (внесено 48595,1 за сроком давности, в связи с чем не подлежат взысканию);

с 01.01.2018 по 31.12.2018: 137 592 руб (34398,0 рублей в квартал);

с 01.01.2019 по 31.12.2019: 143 508,4 руб (35877,1 рублей в квартал);

с 01.01.2020 по 31.12.2020: 149 248,7 руб = 149 248,7 руб (37 312,1 рублей в квартал);

с 01.01.2021 по 30.09.2021: 155964,8 руб : 4кв х 3кв = 116973 руб

Итого: 547321рублей».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 02.02.2018 года по 30.09.2021 года переплата по арендной плате составила: 5 753 818 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом давностного срока (например, когда ответчик не ссылается на истечение срока давности (ст. 199 ГК РФ), или случаи, предусмотренные ГК РФ, для приостановления, перерыва и восстановления срока давности (ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ)).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исходя из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Указанные выше денежные средства являются неосновательным обогащением муниципалитета, полученным за счёт средств истца, которые подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, требование Общества о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 753 818 рублей за период с 02.02.2018 года по 30.09.2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 30.09.2021 года в 592 841,57 рублей и по момент фактического исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по момент фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 5 753 818 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Общество представило соответствующий расчет процентов. Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Администрация контррасчет не представила.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения администрацией денежных средств в большем размере в отсутствие законных оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет предпринимателя, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 54 733 руб. необходимо взыскать с администрации в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южбурстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2018 года по 30.09.2021 года в размере: 5 753 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 841,57 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 года по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 5 753 818 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 733 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Воронова