Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А12-3428/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«15» сентября 2021 г.

Дело № А12-3428/2021


Резолютивная часть решения объявлена «8» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №1889 от 18.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – ООО «Ангарское», ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №017792 от 09.01.2020 за май, июнь, июль, август 2020 года в размере 1 016 503.11 руб. пени за нарушение срока оплаты в размере 8 640,28 руб. по состоянию на 26.01.2021, пени, начиная с 27.01.2021 и до полного погашения задолженности, а также судебных расходов.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что договор №017792 от 09.01.2020 со стороны ответчика не подписан, является незаключенным, поскольку между сторонами действует договор №007332 от 01.12.2016. Расчет объема водопотребления, представленный истцом в обоснование заявленных требований, выполнен с нарушением требований действующего законодательства и условий договора, при его составлении не учтен объем потребления нежилыми помещениями.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера долга до 210 375,23 руб., об увеличении суммы пени до 15 199,61 руб., начисленных по состоянию на 09.08.2021. Остальные требования остались прежними. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменные возражения на уточненные требования, контррасчет задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ООО «Ангарское» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...>

Между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ангарское" (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016, по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения (в редакции протокола согласования от 08.11.2019, с дополнительными соглашениями).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

Письмом N КВ /19424-исх от 18.11.2019 истец направил ответчику сообщение о намерении расторгнуть вышеуказанный договор. В адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №017792 от 09.01.2020.

Ответчик договор не подписал, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа от исполнения ранее заключенного договора от 01.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 по делу №А12-24529/2020 установлено отсутствие оснований для одностороннего прекращения договора N 007332 от 01.12.2016 со стороны истца.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно объемов потребленного ресурса и размера задолженности за спорный период.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление объемов поставленной воды и принятых стоков в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, на основании договорных объемов (приложение N 1 к договору N 017792 от 09.01.2020). Аналогичные объемы указаны в приложении N 1 к договору N 007332 от 01.12.2016.

Согласно пункту 3.2 договора количество (объем) коммунального ресурса в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 3.15 стороны согласовали механизм определения объема поставленной воды и принятых стоков по МКЖД, которые не оборудованы ОДПУ.

Многоквартирные жилые дома ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, оборудованы общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, информация о показаниях приборов учета приобщена к материалам дела.

Расчет объемов поставленной воды и принятых стоков по этим домам произведен истцом по показаниям приборов учета за минусом объема потребленного нежилыми помещениями.

Стоимость оказанных услуг составила 2 602 436,36 руб. (май 2020г. – 628 671,48 руб., июнь 2020г. – 632 316,44 руб., июль 2020г. – 672 469,44 руб., август 2020г. - 668 979 руб.).

Оплата коммунального ресурса произведена частично на сумму 1 585 933,25 руб., задолженность составила 1 016 503,11 руб.

Ответчик не согласился с расчетами истца, представил свой контррасчет, согласно которому услуги холодного водоснабжения считались по каждому МКД путем сложения объема ресурса, потребленного собственниками квартир исходя из показаний индивидуальных приборов учета, рассчитанного по среднему и нормативу, и объема, затраченного на общедомовые нужды. Услуги водоотведения считались по каждому МКД путем сложения объема ресурса, потребленного собственниками квартир исходя из показаний индивидуальных приборов учета, рассчитанного по среднему и нормативу, и объема, потребленного домом горячего водоснабжения (при наличии).

Информация об индивидуальном потреблении содержится в платежных документах, выставляемых ежемесячно собственникам (пользователям) жилых помещений.

Относительно расчетов по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, ответчик указал, что истец при расчете объема коммунального ресурса в этих домах не учитывал весь объем потребления нежилыми помещениями.

Объем потребления нежилыми помещениями в данных домах был рассчитан ответчиком в соответствии с положениями постановления Правительства №776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (ст.ст. 14.15,22,23,25).

Потребление нежилых помещений взято на основании установленного объема потребления пропорционально имеющихся нежилых помещений ко всем (жилым и нежилым) помещениям в многоквартирном доме.

Так потребление холодного водоснабжения нежилыми помещениями по многоквартирному дому по пр. Ленина 41Б за каждый месяц спорного периода равняется: 921 м3 (установленный объем общедомового потребления) х 276,6 м2 (площадь нежилых помещений) / 2855,2 м2 (площадь жилых и нежилых помещений в доме) = 89,22 м3.

Ввиду того, что нежилые помещения по пр. Ленина 41Б потребляют горячее водоснабжение, расчет водоотведения производился с учетом ежемесячных показаний общедомового прибора учета холодного водоснабжения, затраченного на подогрев воды.

Потребление холодного водоснабжения нежилыми помещениями по многоквартирному дому по ул. Рокоссовского 54 за каждый месяц спорного периода определено как: 1637 м3 (установленный объем общедомового потребления) х 4092,6 м2 (площадь нежилых помещений) / 10672 м2 (площадь жилых и нежилых помещений в доме) = 627,77 м3.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом в части расчетов по МКД не оборудованным общедомовым прибором учета, определив объем ресурса путем сложения объема потребления жильцами домов и объема коммунального ресурса на общедомовые нужды с применением повышающего коэффициента.

При этом, расчет по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, оборудованным ОДПУ, остался прежним.

Согласно уточненным требованиям, расчет потребления составил:

май 2020г. – 430 378,31 руб.

ул. Советская,43 – 88 674,85 руб.,

пр. Ленина,48 – 34 477,77 руб.,

ул. Коммунистическая,62 – 19 677,65 руб.,

ул. Днестровская,12Б – 19 182,75 руб.,

ул. пр. Ленина,21 – 60 238,07 руб.,

ул. Пражская,17 – 31 494,43 руб.,

ул. ФИО2,66 – 15 387,42 руб.,

ул. 7-й Гвардейской,14 - 26 411,17 руб.,

ул. ФИО2,49 – 51 976,38 руб.

ул. Коммунистическая, 64 – 30 930,43 руб.,

ул. им. Рокоссовского,54 – 31 446,83 руб.

пр. Ленина,41б - 20 480,56 руб.

июнь 2020г. – 437 392,15 руб.

ул. Советская,43 – 89 006,59 руб.,

пр. Ленина,48 – 33 354,64 руб.,

ул. Коммунистическая,62 – 22 232,10 руб.,

ул. Днестровская,12Б – 17 492,89 руб.,

ул. пр. Ленина,21 –61 598,70 руб.,

ул. Пражская,17 – 30 394,21 руб.,

ул. ФИО2,66 – 15 557,35 руб.,

ул. 7-й Гвардейской,14 – 27 146,71 руб.,

ул. ФИО2,49 – 52 077,18руб.

ул. Коммунистическая, 64 – 32 974,44руб.,

ул. им. Рокоссовского,54 – 33 089,86 руб.

пр. Ленина,41б - 22 467,48 руб.

июль 2020г. - 466 477,38 руб.

ул. Советская,43 – 94 773,88 руб.,

пр. Ленина,48 – 35 008,97 руб.,

ул. Коммунистическая,62 – 21 734,32 руб.,

ул. Днестровская,12Б – 19 511,81 руб.,

ул. пр. Ленина,21 – 64 072,97 руб.,

ул. Пражская,17 – 31 170,38 руб.,

ул. ФИО2,66 – 19 981,55 руб.,

ул. 7-й Гвардейской,14 – 26 797,23 руб.,

ул. ФИО2,49 – 55 799,70 руб.

ул. Коммунистическая, 64 – 30 746,50 руб.,

ул. им. Рокоссовского,54 – 43 289,48 руб.

пр. Ленина,41б - 23 590,59 руб.

август 2020г. – 462 060,64 руб.

ул. Советская,43 – 90 691,78 руб.,

пр. Ленина,48 – 31 954,23 руб.,

ул. Коммунистическая,62 – 23 844,19 руб.,

ул. Днестровская,12Б – 20 447,70 руб.,

ул. пр. Ленина,21 – 64 139,69 руб.,

ул. Пражская,17 – 32 867,90 руб.,

ул. ФИО2,66 – 16 550,05 руб.,

ул. 7-й Гвардейской,14 – 30 250,6 руб.,

ул. ФИО2,49 – 55 625,83 руб.

ул. Коммунистическая, 64 – 32 339,19 руб.

ул. им. Рокоссовского,54 – 41 123 руб.

пр. Ленина,41б - 22 226,48 руб.

Рассмотрев уточненные требования, суд соглашается с расчетами истца по многоквартирным домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета с учетом расходов на общедомовые нужды с повышающим коэффициентом, поскольку он соответствует реальному фактическому объему потребленного ресурса.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом повышающих коэффициентов к стоимости ресурса (рассчитанного по нормативу), потребленного на общедомовые нужды, в связи с потреблением ресурса в отсутствие общедомовых приборов учета, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности установки приборов учета), а также по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по среднемесячным данным, в случае если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике.

Поскольку доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета ответчиком суду не представлено, истцом обоснованно применены повышающие коэффициенты к стоимости ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Вместе с тем, суд считает неправомерным расчет истца по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б.

Поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354). При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта б, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, из общего объема коммунального ресурса, потребленного в МКЖД, объемы, потребленные нежилыми помещениями, должны быть исключены.

Доводам ответчика о необходимости определения объема коммунального ресурса по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, с учетом показаний ОДПУ, необходимости исключения объемов услуг, оказанных собственникам нежилых помещений, уже была дана оценка при рассмотрении дела №А12-24529/2020. Установлено, что контррасчет ответчика согласуется с положениями ст. ст. 14, 15, 22, 23, 25 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В силу положений ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках дела №А12-24529/2020 с участием тех же лиц, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд принимает во внимание контррасчет ответчика в части объема коммунального ресурса по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, согласно которому стоимость коммунального ресурса по указанным домам должна составлять:

май 2020г.

ул. им. Рокоссовского,54 – 18 486,60 руб.

пр. Ленина,41б - 11 404,36 руб.

июнь 2020г.

ул. им. Рокоссовского,54 – 21 755,65 руб.

пр. Ленина,41б - 13 153,96 руб.

июль 2020г.

ул. им. Рокоссовского,54 – 330 252,67 руб.

пр. Ленина,41б - 14546,54 руб.

август 2020г.

ул. им. Рокоссовского,54 – 27580,07 руб.

пр. Ленина,41б - 12 995,80 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер начислений должен составлять 1 708 769,82 руб. (май 2020г. – 408 341,88 руб., июнь 2020г. – 416 744,39 руб., июль 2020г. – 444 396,52 руб., август 2020г. – 439 287,03 руб.).

Судебным актом по делу №А12-24529/2020 установлена переплата за предыдущий расчетный период (январь, февраль, апрель 2020) в сумме 34 539,58 руб., которая в соответствии с п.6.7 договора должна быть учтена в счет оплаты за спорный период.

Ответчиком произведена оплата за май 2020г. в сумме 388 180,75 руб., за июнь 2020г. в сумме 385 118,20 руб., за июнь 2020г. в сумме 385 118,20 руб., за июль 2020г. в сумме 395 257,95 руб., за август 2020г. - 417 376,35 руб., а всего 1 585 933,25 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 88 296,99 руб. (1 708 769,82 руб. – 34 539,58 руб. - 1 585 933,25 руб.), из которых:

за июнь 2020г. – 17 247,74 руб., за июль 2020г. – 49 138,57 руб., за август 2020г. – 21 910,68 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 88 296,99 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Требования истца в части взыскания законной неустойки также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2021 по 09.08.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых, составляет 15 199,61 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом принят во внимание контррасчет и установлен иной размер долга.

На основании изложенного, учитывая, что управляющей компанией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения, суд считает, что размер законной неустойки должен составлять 6379,46 руб., из которых:

1246,15 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 09.08.2021 (130дн) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25%годовых, с суммы долга 17 247,74 руб. за июнь 20200г.,

3550,26 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 09.08.2021 (130дн) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25%годовых, с суммы долга 49138,57 руб. за июль 20200г.,

1583,05 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 09.08.2021 (130дн) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25%годовых, с суммы долга 21910,68 руб. за август 20200г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.01.2021 по 09.08.2021 в сумме 6379,46руб.

В остальной части иска суд отказывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период в сумме 88 296,99 руб. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 10.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за май, июнь, июль, август 2020г. в размере 88296,99 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 6379,46 руб. по состоянию на 09.08.2021, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 88296,99 руб., начиная с 10.08.2021 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15740 руб. выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова