Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А73-13050/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13050/2020
г. Хабаровск
19 октября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 12.07.2018 № Д 219-1/18,

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» (далее – ООО «СК Солнечная поляна», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 12.07.2018 № Д 219-1/18. Так же общество просит восстановить срок на оспаривание постановления.

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края установлен факт события административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

27.06.2018 по факту неисполнения предписания в отношении ООО «СК Солнечная поляна» составлен протокол об административном правонарушении №Д78-22/18 по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

12.07.2018 Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края вотношение ООО «СК Солнечная поляна» вынесено постановление № Д 219-1/18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление № Д 219-1/18 направлено по адресу места нахождения арбитражного управляющего (680020, <...>) вместе с сопроводительным письмом от 13.17.2018 № 6-4-3011 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092125048832 почтовое отправление вручено адресату 03.09.2018.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия постановления Комитета государственного строительного надзора от 12.07.2018 № Д 219-1/18 было направлено по адресу места нахождения арбитражного управляющего (680020, <...>) вместе с сопроводительным письмом от 13.07.2018 № 6-4-3011 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092125048832 почтовое отправление вручено адресату 03.09.2018.

С заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось 23.07.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока на обжалование постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 12.07.2018 № Д 219-1/18.

ООО «СК Солнечная поляна» ходатайствовало о восстановлении срока указав, что ознакомилось с постановлением только 10.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Комитетом направлялись процессуальные документы, в том числе оспариваемое постановление, по адресу места нахождения арбитражного управляющего (680020, <...>). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092125048832 почтовое отправление вручено адресату 03.09.2018.

Согласно ходатайства о восстановлении пропущенного срока факт получения оспариваемого постановления не оспаривается, однако указано, что постановление получено иным лицом (по доверенности) не являющимся законным представителем.

Судом данный довод не принимается, согласно определения от 27.11.2017 о введении процедуры наблюдения, определения от 06.04.2018 о введении внешнего управления, решения от 05.06.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства почтовый адрес для направления корреспонденции: 680020, <...>, куда и направлялась вся почтовая корреспонденция Комитетом строительного надзора, в том числе и оспариваемое постановление. В данном случае неважно кем получается почтовая корреспонденция, достаточно факта вручения корреспонденции по указанному адресу. Факт получения оспариваемого постановления 03.09.2018 не отрицается, в связи с чем срок на оспаривание постановления пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. ООО «СК Солнечная поляна» не указано причин пропуска срока и не представило суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников