Решение от 17 января 2018 г. по делу № А06-9099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9099/2017
г. Астрахань
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань»

о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 1488/2015 от 09.11.2015г., в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт

от Администрации МО «Город Астрахань»: ФИО3, доверенность от 26.12.2017 № 30-09-427

от Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань»: ФИО3, доверенность от 11.01.2018 № 07

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 1488/2015 от 09.11.2015г., в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань», так как надлежащим ответчиком по делу является Администрации МО «Город Астрахань», заключившая спорный договор с истцом. Пояснил, что по аналогичному спору вынесен судебный акт судом общей юрисдикции, которым истцу отказано в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка № 2 от 29.10.2015г. между Администрацией муниципального образования «город Астрахань» и ФИО2 09.11.2015г. заключен договор аренды № 1488/2015, согласно которому Администрация предоставила на условиях аренды земельный участок площадью 695кв.м., расположенный по адресу: г Астрахань, Трусовский район, ул.Советской Гвардии, 11А в целях строительства офисного здания.

Срок договора аренды установлен с 29.10.2015 по 28.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен в расчете арендной платы в разделе VIII.

Согласно расчету, ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона составляет 445 000 руб. Сумма, зачисленная в счет арендной платы (внесенный задаток) – 89 000 руб.

Арендная плата начисляется с 29.10.2015 (с момента предоставления земельного участка) и вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. (п.п. 3.2-3.3).

17.11.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 1488/2015 от 09.11.2015г., в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб.

При этом, как следует из материалов дела, спор возник между истцом, ФИО2, и Администрацией МО «Город Астрахань» в связи с оспариванием договора аренды земельного участка № 1488/2015 от 09.11.2015, заключенного с Администрацией МО «Город Астрахань».

Управление муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» не является стороной указанного договора, доказательств наличия договорных отношений между истцом и Управлением муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань», в материалах дела не имеется.

Истец в судебном заседании выразил несогласие на уточнение ответчика по делу.

Арбитражный суд, исходя из анализа части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 1488/2015 от 09.11.2015г., в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.11.2016, вступившего в законную силу, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» о признании п.VIII договора аренды земельного участка от 09.11.2015 № 1488/2015 в части установления размера ежегодной арендной платы 445 000 руб. незаконным отказано.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.11.2016, 14.08.2015 постановлением администрации МО «Город Астрахань» за № 5328 принято решение о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложения о цене в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул.Советской Гвардии, 11 а в Трусовском районе, для строительства офисного здания. Категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровый номер 30:12:040008:128.

По заявке администрации муниципального образования ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» определена рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком, которая, в соответствии с отчетом № 35 от 10.09.2015 г. составляет 445000 рублей.

Именно указанная стоимость арендной платы являлась предметом аукциона, проводившегося 29.10.2015 г. ФИО2 26.10.2016 г. подал заявку-заявление №11, исходя из которой, он, изучив данные информационного сообщения, согласен арендовать земельный участок, расположенный по адресу: ул. Советской Гвардии, 11 а в Трусовском районе, площадью 696 кв.м., для строительства офисного здания. Исходя из протокола № 2 о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Советской Гвардии, 11 а в Трусовском районе, от 29.10.202015 г. начальная цена арендной платы установлена в размере 445 000 рублей. При проведении аукциона присутствовал единственный участник аукциона ФИО2, в связи с чем, в соответствии с п.19 ст. 39.12 ЗК РФ, аукцион признан несостоявшимся. Уполномоченному органу указано заключить договор аренды с единственным участником аукциона ФИО2 по начальному размеру ежегодной арендной платы 445000 рублей в порядке, установленном законодательством. Единственному участнику аукциона зарегистрировать договор аренды на земельный участок в Управлении Росреестра по Астраханской области. Данный протокол подписан членами аукционной комиссии, ФИО2 и аукционистом.

На основании указанного протокола №2 о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Советской Гвардии, 11 а в Трусовском районе, от 29.10.2015 г. между администрацией МО «Город Астрахань» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 09.11.2015 г. заключен договор аренды спорного земельного участка за №1488/2015 Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе VIII настоящего договора, а именно в размере ежегодной арендной платы, сложившейся по результатам аукциона 445000 руб.

В решении суд пришел к выводу, что арендная плата установлена по результатам рыночной оценки и в силу п. 3.4 договора аренды является постоянной и не подлежит изменению в течение всего срока договора аренды; оснований для признания договора аренды в части установления размера ежегодной арендной платы незаконным и понуждении арендодателя изменить размер арендной платы не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлена правомерность установления арендной платы по договору № 1400/2015 в размере 445000 руб. в год.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом дела №А06-9099/2017 уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Доводы ФИО2 о несовпадении основания исков откланяются как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетврении исковых требований к Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказать.

В остальной части исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» производство по делу № А06-9099/2017 прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова