Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А56-109450/2018

935/2019-245030(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109450/2018
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А., при участии:

от истца: Шаина Е.А., протокол от 07.06.2018; Воронова В.В., по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: Иванова А.В., по доверенности от 09.01.2019;

от 3-го лица: Зайцев А.В., по доверенности от 11.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12116/2019) товарищества собственников жилья "Крылова, 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-109450/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Крылова, 1"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании 21 608 рублей 83 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Крылова, 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) 11 636 рублей 06 копеек задолженности по помещению № 3Н, расположенному в МКД по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, лит. А и 9 972 рублей 77 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – УФК по г. Санкт-Петербургу).


Решением от 19.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение от 19.03.2019 отменить, иск удовлетворить, полагая, что обращение за судебной защитой является основанием для приостановления течения срока исковой давности, что следует из пункта 14 Постановления Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации». В рамках дела А56-115550/2017 рассматривался спор о взыскании спорной суммы с ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Податель жалобы считает, что течение срока исковой давности начинается с 15.07.2018 и заканчивается 19.01.2019.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24 с 01.12.2014.

На основании договора безвозмездного пользования от 25.12.2007 № 10- Б165694 между Комитетом по управлению городским имуществом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга, Управление занимало помещение № 3Н, площадью 21,7 кв.м.

За период с 01.12.2014 по 14.07.2015 у Управления образовалась задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, что явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Товарищество подало исковое заявление в арбитражный суд 29.08.2018.


Исковой период о взыскании 20 363 рубля 33 копеек задолженности заявлен истцом с 01.12.2014 по 14.07.2015.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Товарищество считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в рамках дела А56-115550/2017 рассматривался спор о взыскании спорной суммы с ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Суд установил, что в деле А56-115550/2017 Товарищество привлекло в качестве ответчика Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга было привлечено к участию в деле А56- 115550/2017 в качестве третьего лица.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права при вынесении решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-109450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян Судьи И.Г. Медведева

Н.М. Попова