Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А07-16665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. УфаДело № А07-16665/21

03.03.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления;

о признании незаконным решения №18002 МРИФНС №3по РБ от 23.05.2018г. об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в размере 12856,00 рублей

о признании незаконным решения №3430 МРИФНС №3 по РБ от 14.04.2021 г. об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в размере 12856,00 рублей

о признании незаконным решения №246/17У УФНС по РБ от 28.10.2021г. об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в размере 12856,00 рублей

об обязании МРИФНС №3 по РБ произвести возврат из бюджета ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в сумме 12856,00 рублей; начисленных на указанную сумму налогов и сборов процентов в размере 7357,91 рублей, суммы госпошлины в размере 2000,00 рублей

при участии в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) с 29.06.2009 года.

ФИО2 обратилась с налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных сумм налогов и сборов 12885,12.

Письмом № 12-47/11184 от 30.10.2019 года, налоговый орган указал, что переплата имеется в размере 12885,12 рублей (далее - переплата), однако отказал в удовлетворении требований в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты.

ИП ФИО2 обратилась 14.04.2021 в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Башкортостан с заявлением №18171 о возврате излишне уплаченных сумм налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН), в размере 12 885,12 рублей.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией 14.04.2021 принято решение №3430 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 12 856 руб. в связи с тем, что срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), на возврат данной суммы истек.

ФИО2 обратилась в УФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо)с жалобой на отказ налоговой инспекции, Управление решением №246/17У УФНС по РБ от 28.10.2021г. отказало в удовлетворении жалобы.

Налогоплательщик, не согласившись с позицией налоговых органов, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как суд уже указал, ИП ФИО2 с 29.06.2009 является налогоплательщиком налога, взимаемого в связи с применением УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы.

В заявлении Заявитель отмечает, что инспекция в письме от 30.10.2019 №12- 47/11184 признала факт переплаты по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в общей сумме 12 885,12 руб., однако отказала в возврате данной переплаты по причине истекшего трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Спорная сумма переплаты по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, образовалась в результате следующего.

По расчетам с бюджетом по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, у ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2014 числилась переплата в размере 286 руб.

25.04.2014 предпринимателем произведен платеж в сумме 10 158 руб. по платежному поручению №75 и в сумме 11 760 руб. по платежному поручению №76.

На основании налоговой декларации по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2013 год по сроку уплаты 30.04.2014 начислен налог в сумме 10 158 руб., 25.07.2014 налогоплательщиком произведен платеж в сумме 7 700 руб. по платежному поручению №778 и в сумме 6 560 руб. по платежному поручению №779.

В результате произведенного начисления по сроку уплаты 30.04.2014 по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2013 год, перечисленных налогоплательщиком платежей по состоянию на 01.01.2015 образовалась переплата в размере 26 306 руб.

На основании налоговой декларации по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2014 год, представленной предпринимателем 03.04.2015 в инспекцию, произведены начисления по авансовым платежам в сумме 6 578 руб. по сроку уплаты 25.04.2014, в сумме 7 718 руб. по сроку уплаты 25.07.2014, в сумме 982 руб. по сроку уплаты 25.07.2014 уменьшено по расчету, в сумме 5 182 руб. по сроку уплаты 30.04.2015 уменьшено по расчету.

С учетом произведенных начислений и уменьшений авансовых платежей по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2014 год по состоянию на 01.01.2016 переплата составила 18 174 руб.

Налогоплательщиком 25.04.2016 представлена в инспекцию декларация по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2015 год с нулевыми показателями.

По состоянию на 01.01.2017 переплата по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, составила 18 174 руб.

На основании налоговой декларации по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2016 год, представленной предпринимателем 24.04.2017 в инспекцию, произведены начисления по авансовым платежам по данному налогу в сумме 4 864 руб. по сроку уплаты 25.07.2016, в сумме 842 руб. по сроку уплаты 25.10.2016, в сумме 3 988 руб. по сроку уплаты 02.05.2017 уменьшено по расчету.

Налогоплательщиком 24.04.2018 представлена налоговая декларация по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2017 год с исчисленной суммой налога 3 600 руб. по сроку уплаты 03.05.2018. В результате произведенного начисления по состоянию на 04.05.2018 переплата по налогу составила 12 856 руб.

Таким образом, излишне уплаченная сумма налога, взимаемого в связи с применением УСН, в размере 12 856 руб. образовалась в результате переплаты, возникшей до 01.01.2014, и уплаты предпринимателем по авансовым платежам по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в сумме 10 158 руб. на основании платежного поручения от 25.04.2014 №75, в сумме 11 760 руб. на основании платежного поручения от 25.04.2014 №76, в сумме 7 700 руб. на основании платежного поручения от 25.07.2014 №778, в сумме 6 560 руб. на основании платежного поручения от 25.07.2014 №779.

Переплата по пеням в сумме 27,01 руб. по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, возникла в результате следующего.

Согласно информации, представленной налоговым органом, по расчетам с бюджетом по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, 01.04.2013 налогоплательщику начислена пеня в сумме 3,58 руб. за несвоевременную уплату данного налога. Предпринимателем 04.04.2013 по платежному поручению №000030 перечислена сумма по виду платежа пени в размере 30 руб., и по платежному поручению от 27.06.2013 №654003 в размере 20,84 руб. Инспекцией 02.07.2013 произведен зачет данных платежей в счет задолженности по пеням в размере 24,01 руб. Кроме того, 01.08.2013 инспекцией произведено уменьшение пени в сумме 0,18 руб.

В результате произведенного зачета и уменьшения задолженности по пеням по состоянию на 01.01.2015 переплата по виду платежа пени по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, составила 27,01 руб.

На основании изложенного переплата по виду платежа пени по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в сумме 27,01 руб. возникла в результате самостоятельной уплаты налогоплательщиком задолженности по пени по платежному поручению от 27.06.2013 №000030 и по платежному поручению от 27.06.2013 №654003.

Переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011, по виду платежа штраф возникла в результате следующего.

Налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларации по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2006 год. За несвоевременное представление данной декларации инспекцией 12.07.2006 вынесено решение №8678 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Налогоплательщик 27.02.2007 в добровольном порядке по платежному поручению №0277 уплатил 100 руб. по виду платежа штраф и сумму 2,11 руб. по платежному поручению от 27.02.2007 №0297 по виду платежа штраф.

В результате того, что налогоплательщик уплатил штраф в излишнем размере, по состоянию на 01.01.2008 образовалась переплата в сумме 2,11 руб.

Сумма налога, взимаемого в связи с применением УСН, по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.21 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики налога, взимаемого в связи с применением УСН, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из п. 5 ст. 346.21 НК РФ следует, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Пунктом 7 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что налог, взимаемый в связи с применением УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 Кодекса.

Таким образом, указанные положения ст. 346.21 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, взимаемому в связи с применением УСН, исчисленного по итогам налогового периода методом нарастающего итога.

Авансовые платежи по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (абз. 2 п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 346.19 НК РФ).

Индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

На основании приведенных правовых норм определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам года.

Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ можно подать в течение трех лет со дня ее уплаты.

Правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются в том числе в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных авансовых платежей (п. 14 ст. 78 НК РФ).

С учетом изложенного, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога, взимаемого в связи с применением УСН, наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ 15-6527.

Первичная налоговая декларация по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2014 год представлена предпринимателем 03.04.2015.

По результатам финансового года ИП ФИО2 имела возможность своевременно обнаружить факт излишнего перечисления денежных средств.

Представленными декларациями подтверждается факт того, что ИП ФИО2 было известно о наличии переплаты по состоянию на 01.01.2017.

Осведомленность ИП ФИО2 о наличии переплаты подтверждается так же тем, что предприниматель не платила налоги в 2014, 2016, 2017 годах, в связи с чем размер переплаты за 2013год с 26 306 руб. уменьшился до 12 856 руб. Уменьшение размера переплаты обусловлено вычетом сумм задолженности по уплате налогов за 2014, 2016, 2017.

Ссылка заявителя на то, что декларации ИП ФИО2 оформлял наемный бухгалтер, который не говорил ей о наличии переплаты признана судом не состоятельной, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, ФИО2, должна была предвидеть последствия совершения ею юридически значимых действий в силу презумпции разумности, добросовестности, осмотрительности, правовой грамотности и информированности.

Положениями статей 23 и 54 НК РФ предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

При таких обстоятельствах, спорная сумма налога не подлежит возврату налогоплательщику по заявлению в связи с несоблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, для подачи заявления о возврате денежных средств.

Произведенная налогоплательщиком уплата пени, штрафа по платежным поручениям от 27.02.2007 №№0277, 0297, от 27.06.2013 №№000030, №654003, является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.02.2021 №Ф04-6514/2020 по делу № А45- 16100/2020, Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 № Ф05- 7796/2020 по делу № А41- 61006/2019, Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 № Ф05-20786/2017 по делу №А40-48710/2017, ФАС Московского округа от 12.05.2014 № Ф05-3895/14 по делу № А40-115242/13.

По доводу Заявителя о том, что инспекция не исполнила обязанность по уведомлению налогоплательщика о выявленной переплате налога, судом установлено следующее.

Сообщением от 25.03.2017 №26373, направленным 25.03.2017 в адрес ИП ФИО2 по почте, инспекция известила предпринимателя о факте излишней уплаты налога, взимаемого в связи с применением УСН, в размере 12 992 руб. Направление данного сообщения по почте в адрес налогоплательщика подтверждается почтовым реестром от 25.03.2017.

Позиция заявителя о том, что письмо ФИО3 получено не было, признана судом не имеющей правового значения, поскольку, во первых, организация процесса получения входящей корреспонденции по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, зависит исключительно от действий адресата, во вторых исчисление срока исковой давности началось ранее направления сообщения от 25.03.2017 №26373.

Таким образом, переплата по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в сумме 12 885,12 руб. возникла в результате произведенных предпринимателем платежей в добровольном порядке, трехлетний срок на возврат которых в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ истек.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела Обществом не представлено.

Заявителем в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления; о признании незаконным решения №18002 МРИФНС №3по РБ от 23.05.2018г. об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в размере 12856,00 рублей; о признании незаконным решения №3430 МРИФНС №3 по РБ от 14.04.2021 г. об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в размере 12856,00 рублей; о признании незаконным решения №246/17У УФНС по РБ от 28.10.2021г. об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в размере 12856,00 рублей; об обязании МРИФНС №3 по РБ произвести возврат из бюджета ошибочно излишне уплаченных ИП сумм налогов и сборов в сумме 12856,00 рублей; начисленных на указанную сумму налогов и сборов процентов в размере 7357,91 рублей, суммы госпошлины в размере 2000,00 рублей – отказать.

Возвратить заявителю 1 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру №2163 от 16.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова