Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А07-42216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-42216/2019
г. Уфа
15 мая 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску

ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 000 руб. суммы предварительной оплаты по счету №38 от 15.08.2019 на поставку двигателя (платежное поручение № 390 от 19.08.2019), 216 750 руб. суммы предварительной оплаты по ремонту (платежные поручения 299 от 23.07.2019, № 319 от 26.07.2019, №414 от 22.08.2019), 14 335 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

03.03.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения. 23.04.2020 ООО "БСТ" обратилось в суд апелляционной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (покупатель) и ООО "БСТ" (продавец) заключена разовая сделка поставки двигателя Caterpillar б/у, в подтверждение чего ООО "БСТ" выставило ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" счет на оплату № 38 от 15.08.2019г. на сумму 350 000 руб., и 19.08.2019 г. указанный счет был оплачен ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" платежным поручением № 390.

Также между сторонами сложились подрядные отношения: по утверждению истца, на основании выставленных ответчиком счетов истцом произведена ответчику предоплата за ремонт насоса Хитачи LX на сумму 141 250 руб.; ремонт гидрораспределителя Хитачи LX 160 на сумму 30 000 руб.; разборку ДВС CAT на сумму 45 500,00 руб.

Вознаграждение в обозначенных размерах за выполнение работ было выплачено со стороны ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ», что подтверждается платежными поручениями от 23 июля 2019 года № 299 на сумму 70 000 руб., от 26 июля 2019 года № 319 на сумму 71 250 руб., от 22 августа 2019 года № 414 на сумму 75 500 руб., итого 216 750, 00 руб., с соответствующими назначениями платежа, обозначенными в документах.

Как указывает истец, поставка товара по счету № 38 от 15.08.2019г ответчиком не произведена, оплаченные работы не выполнены, уплаченные денежные средства не возращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 12.09.2019.

В ответе на претензию (исх. № 7 от 30.09.2019) ответчик сообщил, что 19.09.2019 ФИО1 по доверенности от ООО «Нерудные материалы» забрал двигатель б/у САТ 3302, что подтверждается документами: доверенностью № 11 от 12.09.2019, выданной ФИО1, распиской от имени ФИО1, письмом ООО «Нерудные материалы» исх. № 55 от 11.09.2019 о приезде манипулятора.

Однако, по утверждению истца, товар получен не был.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной предварительной оплаты за двигатель и за ремонтные работы в общей сумме 566 750 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Действия сторон по выставлению счетов и их 100% оплате рассматриваются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление ответчиком счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка поставки и подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 390 от 19.08.2019.

Однако ответчик передачу товара не произвел, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 350 000 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, о чем имеется подпись работника ответчика в уведомлении о вручении почтового отправления, однако отзыв не представил, как не представил и документов, на которые он ссылается в ответе на претензию, как на доказательства передачи представителю истца двигателя б/у САТ 3302.

При таких обстоятельствах и при отсутствии на момент рассмотрения дела объективных доказательств передачи товара, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании суммы произведенной предварительной оплаты за не переданный товар в размере 350 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 216 750, 00 руб. – суммы произведенной предварительной оплаты за ремонт насоса Хитачи LX (141 250 руб.), ремонт гидрораспределителя Хитачи LX 160 (30 000 руб.), разборку ДВС CAT (45 500,00 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением от 23 июля 2019 года № 299 истец перечислил в адрес ответчика 70 000 руб., с назначением платежа «за ремонт насоса Хитачи LX согласно счета № 31 от 17.07.2019».

Платежным поручением от 26 июля 2019 года № 319 истец перечислил в адрес ответчика 71 250 руб., с назначением платежа «за ремонт насоса Хитачи LX согласно счета № 31 от 17.07.2019».

Платежным поручением от 22 августа 2019 года № 414 истец перечислил в адрес ответчика 75 500 руб., с назначением платежа «за ремонт гидрораспределителя и разборку ДВС CAT согласно счетов № 40, 41 от 22.08.2019».

Итого за ремонтные работы истцом ответчику перечислено 216 750, 00 руб.

Ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных затрат, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако ответчик ремонтные работы не выполнил, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не выполненные ремонтные работы в размере 216 750 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При отсутствии объективных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о выполнении ответчиком ремонтных работ, суд находит требование истца о взыскании суммы произведенной предварительной оплаты за не выполненные ремонтные работы в размере 216 750, 00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в размере 566 750 руб. являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. сумму предварительной оплаты по счету №38 от 15.08.2019 на поставку двигателя (платежное поручение № 390 от 19.08.2019), 216 750 руб. сумму предварительной оплаты за ремонт насоса и гидрораспределителя (платежные поручения 299 от 23.07.2019, № 319 от 26.07.2019, №414 от 22.08.2019), 14 335 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева