Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А75-2669/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2669/2017
16 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 201 620,52 руб. вреда, причинённого недрам.,

при участии участия представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2017, ФИО3, доверенность от 22.02.2017 № 18,

от ответчика – ФИО4, доверенность от01.03.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре(далее - истец, Управление, Росприроднадзор Югры) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 201 620,52 рублей вреда, причиненного недрам.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество осуществляло пользование недрами во 2 квартале 2015 г. с целью добычи пресных подземных вод без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами, что является нарушением статьи 11 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2395-1 «О недрах».

Ответчик с исковые требования не согласен. В отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ООО «Тепловик» принимало меры по получению лицензии. Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило отсутствие зарегистрированного права собственности на скважины и земельные участки у муниципального образования сельского поселения Куть-Ях. Администрация предпринимала меры по регистрации права собственности на водозаборные скважины. Права собственности на водозаборные скважины были зарегистрированы 29.10.2015, после чего 01.06.2015 общество получило лицензию ХМН 20194 ВЭ на добычу пресных подземных вод. Ответчик считает, что для расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, недостаточно установления факта самовольного пользования недрами, а необходимо установить факт утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям Федеральной налоговой службы России основным зарегистрированным видом экономической деятельности ответчика является деятельность по обеспечению работоспособности котельных (40.30.4); дополнительными - сбор, очистка и распределение воды (41.0), производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (40.30), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (40.30.5) и др.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество осуществляло пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод во 2 полугодии 2013 г. без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами, что является нарушением статьи 11 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 (далее – Закон о недрах).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не доказано наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступающими вредными последствиями, а также ссылается на получение в 2016 году лицензии на добычу пресных подземных вод

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик в суд не явился.

Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований и в качестве доказательства причинения ущерба недрам вследствие добычи пресных подземных вод без лицензии на территории сельского поселения Куть-Ях во 2 квартале 2015 г. истец ссылается на постановление Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о 31.08.25015 № 864-ГН/35, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3. КоАП РФ (том 1 л.д. 23-29, том 2 л.д. 40-44).

Согласно данному постановлению Общество во втором квартале 2015 г. осуществляло забор воды из водного объекта. За указанный период забор воды составил 5 094 тыс. куб м. Добыча подземной воды осуществляется водозаборными скважинами № 7580, № 23-462, № 23-462/2, расположенными на территории поселка Куть-Ях в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Процесс добычи подземной воды непосредственно связан с обеспечением водоснабжения и теплоснабжения населения поселка Куть-Ях.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.07.2015 № 10-33/1890 дсп административным органом 05.08.2015 установлено, что общество осуществляет забор воды без лицензии на пользование недрами.

Истец, со ссылкой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывает на то, что постановлением установлен факт причинения ущерба в виде добычи воды без лицензии, а также вина юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу № А75-11523/2015 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено на основании статьи 2.7 КоАП РФ. Судом при рассмотрении дела № А75-11523/2015 установлено, что при добыче воды общество действовало в состоянии крайней необходимости, в целях устранения опасности для жителей п. Куть-Ях. Общество с 2013 г. принимало меры к получению соответствующей лицензии и не могло прекратить добычу подземных водных ресурсов в целях питьевого водоснабжения п. Куть-Ях, поскольку являлось единственным поставщиком указанного ресурса.

Обществу направлена претензия от 27.05.2016 № 02-2/5821, которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии возместить вред, причиненный недрам в размере исковых требований (том 1 л.д. 15).

Согласно представленному расчету от 27.05.2016 вред, причиненный недрам, составил 201 620,52 руб. (том 1 л.д. 16).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Нарушение Закона Российской Федерации Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), выразившееся в пользовании недрами без соответствующей лицензии, образует основание административной, а не гражданской ответственности, и установление такого нарушения в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности лица в совершении гражданского деликта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 6 Закона Российской о недрах закреплены виды пользования недрами.

В частности, данная норма предусматривает, что недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Пользователь недр имеет право использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством (пункт 3 названной статьи).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (статьи 49 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт добычи в спорный период подземных вод на территории п. Куть-Ях в отсутствие лицензии ответчиком не оспаривается и считается признанным им в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает не доказанным именно факт причинения ущерба.

В силу статьи 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.07.2013 № 564 утвердило правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила).

Согласно пункту 2 указанного нормативного акта, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Таким образом, для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр. Например, факт утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под вредом окружающей среде понимается «негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов».

При определении вреда, причиненного недрам, целесообразно также учесть те результаты хозяйственной деятельности, которые влекут за собой причинение вреда в целом как экосистеме.

В соответствии со статьей 77 Закона к таким результатам хозяйственной деятельности относятся: загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Сама по себе добыча ответчиком из артезианских скважин воды не свидетельствует о нанесении вреда недрам, повлекшего утрату полезных ископаемых.

Как правило, пресная подземная вода относится к возобновляемым природным ресурсам. Данное обстоятельство является общеизвестным и не подлежит доказыванию (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего дела должен доказать, что пользование ответчиком недрами с целью извлечения воды в период, предшествующий получению лицензии, повлекло негативные последствия, указанные в пункте 2 вышеуказанных Правил в виде утраты природного ресурса (воды) или иное негативное воздействие, а также указать, вследствие каких действий это произошло (добыча воды в объеме, превышающем предельно допустимый, что привело к истощению источника воды, и пр.).

Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, Общество является единственной организацией осуществляющей предоставление коммунальной услуги водоснабжения населению и организациям социально-бытового значения (школа, детские сады) в сельском поселении п. Куть-Ях.

Согласно статье 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

На территории п. Куть-Ях ответчик является единственной водоснабжающей организацией. Это обстоятельство не оспаривается истцом в рамках настоящего гражданского дела.

Не обеспечение населения питьевой водой в поселении, на территории которого ответчик является единственным поставщиком воды, повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу для здоровья граждан.

Управлением не доказано и материалами дела не подтверждается факт причинения недрам вреда в контексте, придаваемом пунктом 2 Правил.

В силу вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания доказанным факта причинения обществом вреда в заявленном размере и иных обязательных элементов ответственности, обусловленных статьей 51 Закона о недрах.

Исходя из установленных обстоятельств, доводов и возражений сторон по существу спора, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина