Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А43-7696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7696/2022

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-159), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.08.2021), после перерыва ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

от ответчика: после перерыва ФИО4 (доверенность от 15.06.2020),

от потерпевшего: ФИО5 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении и письменной позиции по отзыву на заявление.

Представители заявителя пояснили, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие признаков вменяемого административного правонарушения, в связи с обращениями гражданина, содержащими сообщение о реализации Обществом продуктов питания с истекшим сроком годности, в связи с чем, проводить контрольные (надзорные) мероприятия не требовалось. Событие административного правонарушения подтверждено в результате допроса потерпевшего о фактах продажи просроченной продукции, что также подтверждается чеком покупки товара, сотрудники магазинов признали, что данный товар с истекшим сроком годности, деньги за некачественный товар потерпевшему вернули. Само по себе утверждение должностной инструкции и перечисленные в отзыве мероприятия не свидетельствует о принятии Обществом всех возможных мер по недопущению продажи просроченной продукции в магазинах.

Относительно снижения размера штрафа представители заявителя возражали, так как реализация товара с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Относительно ходатайства третьего лица о приостановлении о производства по настоящему делу возражал, ввиду отсутствия оснований, поскольку Постановление №336 от 10.03.2022 на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении (09.03.2022) не вступило в законную силу.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в письменной позиции и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что в данном случае административным органом не установлен факт события вмененного правонарушения, контрольные (надзорные) мероприятия не проведены, материал об административном правонарушении сформирован исключительно из обращения покупателя. Факт продажи просроченной продукции не установлен Управлением Роспотребнадзора в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий. В материалы дела не представлено согласование прокуратуры на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Агроторг», как это предусмотрено Постановлением Правительства №336 от 10.03.2022, рассматриваемые действия Управления Роспотребнадзора не подпадают по действие подпункта б) пункта 3 указанного постановления, когда согласование органов прокуратуры не требуется, выявление нарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия.

По мнению представителя ответчика, административным органом проведены мероприятия с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленным пунктом 2 статьи 91 ФЗ №248-ФЗ от 31.07.2020, а именно: нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения должностных инструкций, указывает на то, что общество принимает все необходимые меры со своей стороны для недопущения продажи некачественной продукции, в том числе с истекшим сроком годности, в компании организован многоступенчатый контроль за качеством товара, а также отмечает, что в данных обстоятельствах ответственность должно нести должностное лицо - директор магазина.

Одновременно с этим ответчик просил назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Относительно ходатайства потерпевшего о приостановлении производства по настоящему делу поддержал позицию Управления, считает, что основания для приостановления отсутствуют.

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Потерпевший в ходе судебного заседания поддержал позицию заявителя, просил суд привлечь ответчика к административной ответственности и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере не меньше нижнего предела санкции вмененной статьи, относительно снижения размера штрафа возражал, так как основания для снижения отсутствуют.

По мнению потерпевшего, ссылку представителя ответчика на постановление Правительства №336 от 10.03.2022, считает необоснованной, так как данное постановление нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией.

Одновременно потерпевший просит суд применить положения ч. 3 ст. 13 АПК РФ приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 Конституции РФ.

Подробно позиция потерпевшего отражена в письменном обращении (возражение на отзыв) и поддержана потерпевшим в ходе судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о приостановлении производства по настоящему делу и обращения с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 Конституции РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, поскольку Постановление №336 от 10.03.2022 на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении (09.03.2022) не вступило в законную силу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращений потребителя (вх. №2086/ж-2022 от 14.02.2021г., вх.№2087/ж-2022 от 14.02.2022г.) с приложением фотоматериалов и видеоматериалов, содержащих информацию о нарушении требований законодательства о техническом регулировании в магазинах "Пятерочка" (ООО "Агроторг"), расположенных по адресам: <...>, пом. П4,П5 и <...>, обнаружены факты реализации (продажи), а также предложение к продаже на полках магазинов ООО «Агроторг» товаров с истекшими сроками годности, а именно:

1) по обращению вх.2086/ж-2022 от 14.02.2022 с приложением фотоматериалов и видеоматериалов:

23.01.2022 г. в 17 ч 15 мин в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, пом. П4, П5 пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: мёд натуральный цветочный фасованный: разнотравье ТМ «Медовый край», изготовитель: ООО «Медовый дом» Новгородская обл., Батецкий р-он, <...>, дата изготовления: 31.12.2019 г.. годен до: 31.12.2021 г., срок годности: 2 года, 2 упаковки, 500 г.

Место и период совершения административного правонарушения подтверждается кассовым чеком покупки ФД 101265 от 23.01.2022 г.

Исходя из содержания обращения (вх.2086/ж-2022 от 14.02.2022) и видеоматериалов от 23.01.2022 г. следует, что администратор магазина «Пятерочка» по адресу: <...> - ФИО6, признала факт правонарушения и произвела возврат денежных средств за проданный товар с истекшим сроком годности, что подтверждается чеком возврата товара №54613 от 23.01.2022 г. в 17 ч 20 мин.;

2) по обращению вх.2087/ж-2022 от 14.02.2022 г. с приложением фотоматериалов и видеоматериалов:

12.02.2022 г. в 14 ч 26 мин в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> осуществлялась продажа пищевой продукции с истекшими сроками годности: продукт йогуртный пастеризованный с персиком «FRUTTIS», м.д.ж. 5 %, изготовитель: ООО «Кампина», 115 г., дата изготовления: 15.08.2021 г.. годен до: 12.01.2022 г.

Место и период совершения административного правонарушения подтверждается кассовым чеком покупки ФД 16874 от 12.02.2022 г.

Исходя из содержания обращения (вх.2087/ж-2022 от 14.02.2022) и видеоматериалов от 12.02.2022 г. следует, что заместитель директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> - ФИО7, признала факт правонарушения и произвела возврат денежных средств за проданный товар с истекшим сроком годности, что подтверждается чеком возврата товара №13490 от 12.02.2022 г. в 14 ч 30 мин.

Таким образом, по результату рассмотрения поступивших в Управление обращений с приложением фото и видеоматериалов установлен факт реализации пищевой продукции с нарушениями требований к срокам годности, в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресам: <...>, пом. П4,П5, <...>, что является нарушением требований п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 19-24), при участии представителя общества по доверенности от 01.12.2020 (л.д. 35-36), 09.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 22060081 (л.д.43-47).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие признаков вменяемого административного правонарушения, в связи с обращениями гражданина, содержащими сообщение о реализации Обществом продуктов питания с истекшим сроком годности (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения Управлением установлено на основании анализа представленных доказательств продажи просроченной продукции, из которых усматривается адрес места нахождения нарушителя, дата и время совершения правонарушения, в связи с чем, проводить контрольные (надзорные) мероприятия не требовалось.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости проведения контрольных (надзорных) мероприятий и о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, для на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В пункте 1 статьи 7 Главы 2 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 установлено: маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" (далее - ФЗ №184) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ №184 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан.

Пункт 1 статьи 7 ФЗ №184 устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно ч. 1, 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона №184-ФЗ).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" к числу некачественной и опасной пищевой продукции отнесена пищевая продукция, сроки годности которой истекли.

Таким образом, пищевая продукция с истекшим сроком годности, не может быть реализована и использована по своему прямому назначению, кроме того, такая пищевая продукция является опасной для использования.

Согласно пункту 3.1.1 «СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Таким образом, формулировка «годен до» означает, что с 00.00 час. указанной даты срок годности продукции считается истекшим.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права, 23.01.2022 и 12.02.2022 обществом в магазинах "Пятерочка", расположенных по адресам: <...>, пом. П4, П5 и <...>, произведена реализация и предложение к продаже потребителю вышеуказанной пищевой продукции с истекшими сроками годности.

Названное обстоятельство подтверждено совокупностью следующих доказательств: обращениями потребителя; фотоматериалами, приложенными потребителем видеозаписями, кассовыми чеками возврата товара №54613 от 23.01.2022 г. и №13490 от 12.02.2022, на которых зафиксирован факт возврата продукции с истекшим сроком годности в указанные магазины, что подтверждает реализации данных товаров этими торговыми объектами.

Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная продукция с истекшими сроками годности после открытия магазина находилась на полках магазина и была предложена к продаже потребителю, что привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению сроков реализации продуктов.

При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по статье 14.43 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества. Неисполнение данными должностными лицами своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при реализации продукции.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и статьей 3 Закона N 29-ФЗ. Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными. В пункте 4 статьи 5 Закона N 2300-1 указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Указанные выше правовые нормы являются императивными и носят обязательный характер.

Реализация обществом продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, потребителей такой продукции.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

За совершение аналогичных правонарушений ответчик привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением Управления №21060077 от 27.04.2021г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 300000 рублей, в связи с чем административным органом правомерно квалифицировано нарушение по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение обязательных требований произошло исключительно по вине должностных лиц, подлежит отклонению в силу следующего.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Само по себе утверждение должностной инструкции в магазинах в отсутствие надлежащего контроля за их исполнением не свидетельствует о принятии обществом всех возможных мер по соблюдению обязательных требований, о чем свидетельствует материал административного дела.

Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению сроков реализации продуктов.

При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по статье 14.43 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества. Неисполнение данными должностными лицами своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при реализации продукции.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты с истекшим сроком годности, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Указанные выше правовые нормы являются императивными и носят обязательный характер.

Нахождение в реализации в магазинах продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, потребителей такой продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество просроченной продукции, а также ее наличие в нескольких магазинах не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При этом в силу приведенных выше обстоятельств допущенное обществом нарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, совершенное ответчиком правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако должных выводов для себя не сделало, снова допустив наличие на полках своих магазинов для продажи просроченных товаров, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

В связи с чем, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 700000рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 01 июля 2002 года - 28.12.1998 Регистрационная палата Администрации Санкт-Петербурга, юридический адрес: 191025 <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 700000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 526001001

номер счета получателя платежа 03100643000000013200

Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 012202102

№кор./сч. банка получателя платежа: 40102810745370000024

КБК 14111601141019002140

ОКТМО: 22701000

УИН 14110252200004357408

Наименование платежа №22060081

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных