Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А72-1483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1483/2023 19.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 В полном объеме решение изготовлено 19.04.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН

1027301178871, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и

монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, об устранении недостатков выполненных работ

при участии:

от истца до перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились, извещены;

от ответчика до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» об устранении недостатков выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО «Специализированный проект и монтаж» в течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ:

1. в чердачном помещении здания Управления восстановить утепление покрытия общей площадью 150 кв.м. в соответствии с проектной документацией Шифр СПМ.010.17-АР в составе: пароизоляция Изопсан В, теплоизоляция толщиной 150 миллиметров из минероловатных плит ПМ-50, ветрозащитный слой Изопсан А;

2. в кабинете № 1 Управления провести зачистку и заделку швов общей длиной 24 погонных метра с последующей окраской потолка общей площадью 36,4 кв.м.;

3. заменить в коридоре 1 этажа Управления десять панелей «Армстронг».

Доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика уточненных исковых требований представлены истцом в материалы дела.


Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

В продолженном после перерыва судебном заседании лица, участвующие в деле, не обеспечили явку. При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В рамках перерыва от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением Судебного департамента в Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» заключен государственный контракт 05 августа 2019 года № 133к на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании по адресу: <...>.

Срок выполнения работ согласно п. 1.1 государственного контракта составляет: 70 рабочих дней с даты заключения контракта.

Цена контракта определена пунктом 2.1. контракта и составляет 3 849 440 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Согласно п. 2.3 контракта оплата выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ в полном объеме, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной отчетной и исполнительной документации, подтверждающей исполнение обязательств по контракту: счета, счета-фактуры, Акта о приемке работ и затрат по ферме КС-3, объектов культурной наследия, выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных отчетной документации, утвержденной соответствующим органом охраны предусмотренной частью 7 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ и акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, актов на скрытые работы (при наличии скрытых работ), сертификатов на материалы и паспортов на оборудование, протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Подрядчик сдал результат выполненной работы 26.12.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 контракта подрядчик предоставляет заказчику гарантийный срок на все выполненные работы 60 месяцев с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что подрядчик предоставляет заказчику гарантийный срок на материалы, приборы, оборудование, установленные в ходе выполнения работ не менее гарантийного срока заводов изготовителей.

Согласно представленному суду акту комиссионного осмотра выявленных дефектов от 11.01.2023 по государственному контракту от 05 августа 2019 года № 133к на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании Управления Судебного департамента в Ульяновской области выявлено, что в чердачном помещении


(150 квадратных метров) утеплитель, уложенный между чердачных перекрытий находится во влажном состоянии, в результате чего в кабинете № 1 обнаружено наличие подтеков в местах стыков листов ГВЛ (6 погонных метров). В коридоре заказчика на панелях «Амстронг» выявлены следы протечки (желтые пятна) на десяти панелях, в следствии протечки кровли в местах перепада высот.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик, обнаруживший в течение гарантийного срока несоответствие результата работ условиям контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан при их обнаружении известить об этом подрядчика и в разумный срок потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков за свой счет и своими силами.

Так как недостатки выявлены в период гарантийного срока, истец направил ответчику претензию (исх. № 80 от 13.01.2023) с требованием об устранении недостатков.

Ответчик в ответе на претензию пояснил, что протекание в зимний период вызвано неправильной эксплуатацией кровли. Для поддержания кровли в работоспособном и исправном состоянии истцу необходимо обратить внимание на своевременную очистку снежного покрова с кровли здания, очистке воронок водосточных труб от снега и образования в них ледяных пробок.

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик о наличии арбитражного спора уведомлен, возражений на требования истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Суд определением от 16.03.2023 предложил лицам, участвующим в деле, провести совместный осмотр выявленных недостатков выполненных работ.

Управлением Судебного департамента в Ульяновской области 29.03.2023 проведен осмотр недостатков выполненных работ по государственному контракту от 05 августа 2019 года № 133к и составлен акт комиссионного осмотра выявленных дефектов. В ходе комиссионного осмотра обнаружены следующие недостатки:

1. В чердачном помещении Управления утеплитель общей площадью 150 м2 уложенный в три слоя между чердачными перекрытиями потерял свои свойства и форму в связи с нахождением во влажном состоянии с 09.01.2023, в результате чего в кабинете № 1 Управления общей площадью 36,4 м2 обнаружено наличие на потолке подтеков в местах стыков листов ГВЛ длиной 6 погонных метров;

2. Вследствие протечки кровли Управления 09.01.2023 в местах перепада высот в коридоре 1 этажа выявлены следы протечки (желтые пятна) на 10 (Десяти) панелях «Армстронг».

Ответчик на осмотр не явился.


Истец представил в материалы дела доказательства надлежащей эксплуатации кровли здания Управления, расположенного по адресу: <...>, а именно договор № 28 от 10.02.2022 на оказание услуг по очистке крыш и водостоков от снега, наледи, сосулек и вывозу снега с прилегающей территории зданий районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного военного суда и Управления с актами оказанных услуг № 1 от 11.02.2022, № 01 от 03.03.2022, № 48 от 19.12.2022, государственный контракт № 27к/2023 от 26.12.2022 на оказание услуг по очистке крыш и водостоков от снега, наледи, сосулек и вывозу снега с прилегающей территории зданий районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного военного суда и Управления с документами о приемке от 15.03.2023 и 28.02.2023, доказательства исполнения соглашений, а также фотографии выявленных дефектов во время составления акта комиссионного осмотра 29.03.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу общество своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью проверки качества выполненных работ не воспользовалось, что относится к его процессуальным рискам с учетом наличия гарантийных обязательств и распределения бремени доказывания в настоящем процессе (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.


В данном случае ответчик требования истца не оспорил, оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (ИНН <***>) в течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

1. в чердачном помещении здания Управления судебного департамента в Ульяновской области восстановить утепление покрытия общей площадью 150 кв.м. в соответствии с проектной документацией Шифр СПМ.010.17-АР в составе: пароизоляция Изопсан В, теплоизоляция толщиной 150 миллиметров из минероловатных плит ПМ-50, ветрозащитный слой Изопсан А;

2. в кабинете № 1 Управления судебного департамента в Ульяновской области провести зачистку и заделку швов общей длиной 24 погонных метра с последующей окраской потолка общей площадью 36,4 кв.м.;

3. заменить в коридоре 1 этажа Управления судебного департамента в Ульяновской области десять панелей «Армстронг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н5:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна