Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-225298/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225298/23-17-1775
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неотехзаказ" к ВРИО начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо: ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия ВРИО начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 за период с 13.06.2023 г. по 19.09.2023 г.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неотехзаказ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Врио начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, за период с 13.06.2023 г. по 19.09.2023 г., выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; о возложении обязанности на Врио начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, принять неотложные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035675633, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Краснодарского края 25.05.2022 г. выдан дубликат исполнительного листа № 035675633 (оригинал исполнительного листа был ранее утерян сотрудниками Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, что установлено материалами дела) по делу № А32-46748/2019, в соответствии с которым с должника - ИП ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неотехзаказ» (до смены наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Нефтегазспецстрой-Юг») подлежит взысканию задолженность в виде суммы неотработанного аванса в размере 291 738 рублей, а также задолженность в виде неустойки в размере 4 370,07 рублей.

ООО «Неотехзаказ» (ранее ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» (ИНН <***>) 02.06.2023 г. направило в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 г. № НГС23, а также оригинал исполнительного листа ФС № 035675633 по делу № А32-46748/2019, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, были получены Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве 13.06.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 35006379015436).

Заявитель указал, что не обладает информацией о возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного листа ФС № 035675633, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, требования исполнительного документа не исполнены.

По мнению заявителя, ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве не обеспечена надлежащая организация работы возглавляемого подразделения и контроль за исполнением подчиненными работниками требований законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, заявитель считает, что нарушены следующие требования законодательства об исполнительном производстве за период с 13.06.2023 г. (дата получения исполнительного документа вместе с заявлением возбуждении исполнительного производства) по 19.09.2023 г.: ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты меры к возбуждению исполнительного производства; ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обеспечено принудительное исполнение судебного акта; ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершены действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, считая незаконным бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу -меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В результате незаконного действия судебным приставом - исполнителем нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ч. 1 ст. 4 ФЗ, гласящий, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

ВРИО начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 не представлены доказательства надлежащей организации работы по возбуждению исполнительного производства, совершения действий, направленных на применения мер исполнению требований исполнительного документа на основании исполнительного листа ФС № 035675633 по делу № А32-46748/19.

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 10.10.2023г., 18.10.2023г. не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035675633 по делу № А32-46748/19, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, исполнению требований исполнительного документа за период с 13.06.2023 г. по 19.09.2023 г.

Обязать ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Неотехзаказ" путем принятия всех, предусмотренных законом мер.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова