Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-46083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46083/2022
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербаком (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46083/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразСтройКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять товар по договору,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество Управляющая компания «Химический парк Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620026, <...> стр. 13, оф. 115), акционерное общество Управляющая компания «Химический парк Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2022 (участвует онлайн) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022 (до и после перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ООО АСК «АППАРАТ», ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021, от иных третьих лиц не явились, извещены (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Ответчиком в судебном заседании 31.03.2023 заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Кроме того, ответчик в судебном заседании указал, что отзывает устное ходатайство о назначении по делу экспертизы, не поддерживает ходатайство, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 31.03.2023 судом объявлен перерыв до 06.04.2023.

После перерыва ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью "АМК Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "ЕвразСтройКомплектация" принять товар по договору поставки № АМ-003125 от 26.04.2022 на общую сумму 4 706 310 рублей путем подписания универсальных передаточных актов счет-фактур № АМ-001666, № АМ-001691, АМ-001692, № АМ-001700, № АМ-001708, АМ-002781, АМ-002782, АМ-002783, АМ-002784, в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ», акционерное общество Управляющая компания «Химический парк Тагил», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ», акционерное общество Управляющая компания «Химический парк Тагил».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (продавец) (далее – ООО «АМК Групп», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвразСтройКомплектация" (покупатель) (далее – ООО «ЕвразСтройКомплектация», истец) заключен договор поставки № АМ-003125 от 26.04.2022 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный срок товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 Договора).

В п. 2.1 Договора, стороны согласовали, что цена поставляемого товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество, комплектность, упаковка и тара, в которых поставляется товар, должно соответствовать ТУ или СТО завода-изготовителя. Все изменения производятся исключительно по письменному распоряжению покупателя, и за его счет (п. 3.1 Договора).

В разделе 5 Договора, стороны предусмотрели способы поставки либо силами продавца, либо самовывозом со склада продавца, а также виды транспорта, которым товар может быть поставлен.

Изучив пункты договора и его условия, на которых стороны согласовали спорный договор, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 3125 от 26.04.2022, согласно которой истец должен был поставить в адрес ответчика товар - сэндвич-панели стеновые и кровельные на сумму 10 163 991 руб. 38 коп.

Истцом был выставлен счет на оплату № АМ-003474 от 25.05.2022 на сумму 10 046 400 руб., с целью осуществления поставки сэндвич-панелей стеновых и кровельных. Ответчик оплатил выставленный истцом счет, что подтверждается платежным поручением 103 от 31.03.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 12 мая по 01 июля 2022 года ООО "АМК ГРУПП" своим транспортом осуществило поставку товара (сэндвич-панели кровельные и сэндвич-панели стеновые) на сумму 9 441 828 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора ООО "ЕвразСтройКомплектация" обязалось организовать приемку и разгрузку транспорта продавца в течение 3 часов с момента прибытия транспорта в точку назначения.

В соответствии с п. 5.6. договора от 26.04.2022 приемка товара оформляется посредством УПД (приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137).

Истец указывает, что ответчик принял товар частично на сумму 5 457 582 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактура № АМ-001609, АМ-001631, АМ-002394, АМ-002437, АМ-002445, АМ-002446).

Однако товар, поставленный 27.07.2022 по универсальным передаточным документам № АМ-001666, АМ-001691, АМ-001692, АМ-001700, АМ-001708, АМ-002781, АМ-002782, АМ-002783, АМ-002784 ответчиком не принят, товар находится в распоряжении ответчика.

Истец указывает, что вместе с поставленным товаром, ООО "АМК ГРУПП" представило ООО "ЕвразСтройКомплектация" сертификат соответствия и протокол испытаний, согласно которым поставленный товар соответствует требованиям ГОСТ 32603-2021 и ТУ 5284-001-37144780-2012, то есть качество товара отвечает согласованным сторонами в п. 3.1 договора от 26.04.2022 условиям и характеристикам, отраженным в спецификации к договору.

Поскольку товар поставлен каких-либо претензий от ответчика в части поставленного товара предъявлено не было истцу, то ответчик обязан принять спорный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар. В соответствии с ч. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять поставленный в его адрес товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием об обязании ответчика принять товар, поставленный в его адрес.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке" разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что товар ответчиком не принимается, поскольку товар поставленный истцом в адрес ответчика ненадлежащего качества и не соответствует требованиям ГОСТ, условиям договора. Ответчик также указывает, что спорный договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение договора, заключенного с ООО «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ», последний в свою очередь приобретал спорный товар у ответчика для целей исполнения договора, заключенного с АО Управляющая компания «Химический парк Тагил», где последний является заказчиком строительных работ.

После приемки товара, ответчиком вместе с представителями ООО «АСК Аппрат» было установлено, что товар, поставленный в адрес ответчика, не соответствует условиям договора, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление о вызове представителя поставщика для проверки качества и комплектности продукции, к уведомлению приложен акт осмотра № 1 от 19.05.2022.

Кроме того, в последующем ответчик также в адрес истца направлял уведомление № 43-22 от 04.08.2022 о вызове представителя поставщика для проверки качества продукции, поставленной по УПД от 29.06.2022, № 002437 от 01.07.2022, № 002446 от 01.07.2022, где указывал, что при подготовке к розничной продаже было выявлено, что имеются повреждения (вмятины, вырыв) сердечника по продольным и торцевым граням панели глубиной более 5 мм и площадью более 100 мм2; выступающие заусеницы на поперечных кромках металлических листов облицовок; смятие продольных кромок стальных облицовок; фактическая толщина металла наружной и внутренней облицовок, замеренная в продольных замках, равна 0,4 мм, что противоречит условиям договора.

Также из акта следует, что товар не соответствует требованиям п. 5.2.2.4 ГОСТ 32603-2021, условиям договора поставки, в связи с чем ответчик просит забрать товар, находящийся на территории ответчика, и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со спецификацией к договору поставки № АМ-003125 от 26.04.2022, поставке в адрес ответчика подлежал следующий товар.

№
Товар

Кол-во

Ед.


1
СПСТ МВУ 150 0,5/0,5 пэ/пэ (сэндвич-панель стеновая) ГОСТ 32603-2021 Ral 5002/9003 1000*6560-3шт.,1000*6500-2шт.,1000*6210-16шт., 1000*6000-62шт.,1000*5440-1шт.,1000*4990-1шт.,1000*4770-4шт.,1000*4710-3шт.,1000*4000-1шт.,1000*3500-1шт.,1000*3400-

2шт.,1000*3220-4шт.,1000*2850-4шт.,1000*2500-2шт.,1000*2490-1шт.,1000*2410-4шт.

603,39

м2


2
СПКР МВУ 200 0,7/0,7 пэ/пэ (сэндвич-панель кровельная) ГОСТ 326032021

Ral 5002/9003 1000*10300-60шт.,

1000*7300-60шт.,

1000*6830-60шт.

Ral 5002/9003 1000*10300-60шт.,

1000*7300-60шт.,

1000*6830-60шт.

1 465,8

м2


3
СПСТ МВУ 150 0,5/0,5 пэ/пэ (сэндвич-панель стеновая) ГОСТ 32603-2021 Ral 9003/9003 1000*7200-6шт.,1000*6560-6шт.,1000*6210-8шт.,1000*6000-32шт.,1000*4770-6шт.,1000*4710-7шт.,1000*4640-6шт.,1000*3200-7шт.,1000*3060-14шт.,1000*3000-27шт.,1000*2880-4шт.

571,43

м2


Ответчик обращает внимание, что из представленных УПД: № АМ-001666 от 16.05.2022, № АМ-001691 от 17.05.2022, № АМ-001692 от 17.05.2022, № АМ-001700 от 18.05.2022, № АМ-001708 от 18.05.2022, установить сколько поставляется панелей каждого вида (их площадь и количество) не представляется возможным, так как в столбце 1 «товар» каждого УПД полностью повторяется содержание поз. № 2 таблицы в Спецификации, без разделения на товарные группы.

Согласно предоставленным истцом УПД общая площадь кровельных панелей составляет 1065,75 кв.м., что на 400,05 кв.м. (1 465,8 - 1065,75) меньше чем в Спецификации.

При осмотре товара представителями ответчика и ООО «АСК «АППАРАТ» был составлен Акт № 1 от 19.05.2022, согласно которому данные о товаре на упаковочном листе не соответствуют данным о товаре в Договоре № АМ-003125 от 26.04.2022, Спецификации и товарно-сопроводительным документам, а также принято решение о вызове представителя ООО "АМК Групп" для составления Акта. Далее товар (сэндвич-панель кровельная) был осмотрен представителями истца, ответчика и ООО «АСК «АППАРАТ», о чем был составлен Акт №2 от 26.05.2022, согласно которому данные о товаре на упаковочном листе не соответствуют данным о товаре в Договоре № АМ-003125 от 26.04.2022, Спецификации и товаросопроводительным документам. Впоследствии, конечный заказчик строительства (и получатель спорных сэндвич-панелей), АО Управляющая компания «Химический парк Тагил» заключил договор № З/007-2022/УК-37/22 от 14.07.2022 с обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» (Исполнитель), в рамках которого последним было проведено экспертное обследование и лабораторный анализ кровельных сэндвич - панелей, о чем составлен Технический отчет № ПГС-1128-2022-ТО «По выполнению экспертного обследования и лабораторного анализа кровельных сэндвич-панелей марки типа МП ТСП-К- 200-1000-К-Т-МВ (ПЭ-01-5002-0,7/ПЭ-01-9003-0,7) трех типоразмеров 6750х1000х200, 7090х1000х200, 10050х1000х200».

ООО «ПромГеоСтрой» пришло к следующим выводам: «На основании анализа результатов, полученных в процессе проведения экспертного и лабораторного обследования, можно сделать вывод, что представленные трехслойные кровельные сэндвич-панели, с маркировкой МП ТСП-К- 200-1000 L=7300 5.5.2022 22:12:24 (PE-01-5002-0,7\ PE-01-9003-0,7), МП ТСП-К- 200-1000 L=10300 5.5.2022 21:37:36 (PE-01-5002-0,7\ PE-01-9003-0,7), не соответствуют требованиям ГОСТ 32603-2021 «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия».

Изучив документы, представленные в материалы дела на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Требования в части обязании принять товар, поставленный в адрес ответчика по УПД № АМ-001666, АМ-001691, АМ-001692, АМ-001700, АМ-001708, АМ-002781, АМ-002782, АМ-002783, АМ-002784 от 27.07.2022 подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец принятые на себя обязательства в части поставки товара исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик уклоняется от приемки товара, который поставлен по спорным УПД № АМ-001666, АМ-001691, АМ-001692, АМ-001700, АМ-001708, АМ-002781, АМ-002782, АМ-002783, АМ-002784, указывая на то, что товар не соответствует требованиям ГОСТ, является некачественным.

Вместе с тем, ни один документ, представленный в материалы дела ответчиком, не указывает на то, что товар в адрес ответчика поставлен не надлежащего качества. Уведомления о вызове представителя истца для осмотра поставленного товара не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт некачественно поставленного товара, кроме того, акт визуального осмотра также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в акте не указано на недостатки товара, а лишь имеется ссылка на ГОСТ.

Также суд отмечает, что ответчик предъявляет претензии к качеству сэндвич-панелей, которые уже приняты по УПД ответчиком, однако они не являются предметом рассмотрения настоящего дела, истец же в свою очередь просит принять сэндвич-панели кровельные.

Материалы дела не содержат какого-либо исследования поставленной партии кровельных сэндвич-панелей, в данном случае необходимо рассматривать каждую партию товара по отдельности, поскольку истец осуществлял поставку в адрес ответчик лишь двух видом панелей, это кровельные и стеновые, к кровельным панелям у ответчика претензий нет, ответчик не согласен с качеством стеновых панелей.

Представленное заключение ООО Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» по договору, заключенному с ООО Управляющая компания «Химический парк Тагил», не принимается судом в качестве доказательства, указывающего на некачественность поставленного товара истцом, поскольку это мнение специалиста, изготовленное заинтересованной стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные сведения, кроме того, заключение не обосновано в части недостатков, поскольку специалист указывает только лишь, что товар является некачественным, однако не делает конкретных выводов причин образования недостатков и их видов.

Кроме того, специалист изучал панели марки МП ТСП-К-200, тогда как истец поставил в адрес ответчика товар марки СПКР МВУ 200, как установлено договором.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Химический парк Тагил» указывает, что не имеет отношения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку не участвовал в его заключении и не согласовывал условия договора.

Однако между ООО Управляющая компания «Химический парк Тагил» и ООО «АСК «АППАРАТ» был заключен договор, по которому ООО «АСК «АППАРАТ» должно было выполнить работы на объекте, а также поставить сэндвич-панели кровельные марки СПКР МВУ 200, изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТ 32603-2022.

АО УК «Химпарк Тагил», согласно требованиям заключенного договора, согласовало в качестве производителя сэндвич-панелей кровельных ООО «АМК ГРУПП».

В момент приемки кровельных панелей на строительной площадке АО УК «Химпарк Тагил» было установлено, что ООО АСК «Аппарат» поставило панели иного производителя, иной марки (МП ТСП-К-200 вместо согласованных СПКР МВУ 200), изготовленных в соответствии с Техническими условиями производителя и с характеристиками, не соответствующим ГОСТ 32603-2022. От приемки бракованных кровельных сэндвич-панелей АО УК «Химпарк Тагил» отказалось.

При этом суд отмечает, что утверждать о том, что на строительную площадку АО УК «Химпарк Тагил» были поставлены кровельные панели, являющиеся товаром истца не представляется возможным, и ответчиком не доказано.

Кровельные панели поставлены на строительную площадку АО УК «Химпарк Тагил» в мае 2022 года, в августе 2022 года была произведена экспертиза поставленных панелей, которая выявила несоответствие качественных характеристик ГОСТ 32603-2022.

Вместе с тем, согласно УПД, представленным в материалы дела, истцом в адрес ответчика товар поставлен 27.07.2022 (сэндвич-панели марки СПКР МВУ 200), в связи с чем можно сделать вывод, что ООО «АМК ГРУПП» не могло поставить в адрес АО УК «Химпарк Тагил» панели в мае 2022 года, являющиеся предметом настоящего спора.

Ответчиком приняты панели марки СПКР МВУ 200, производитель ООО «АМК ГРУПП», на строительную площадку АО УК «Химпарк Тагил» поставлены панели иной марки - МП ТСП-К-200 и иного производителя ООО «Компания Металл Профиль Урал».

Даже если предположить, что в адрес третьего лица был поставлен товар ООО «АМК ГРУПП», то тогда ответчик должен был полностью принять товар, не приняв товар, ответчик уже реализовал спорный товар, однако товар без приемки фактически не может перейти в собственность покупателя, поскольку данное противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В статье 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Из материалов дела не следует, что истец передал в адрес с ответчика товар ненадлежащего качества.

Ответчик занимает противоречивую позицию по отношению к заявленным требованиям, указывая на некачественность товара и отказываясь от его приемки, поскольку изначально ответчик указывает, что не принимает товар из-за его ненадлежащего качества, в последующем говорит, что товар был передан ООО «АСК «АППАРАТ», далее товар передан АО УК «Химпарк Тагил», однако товар поставленный истцом в адрес ответчика не мог быть передан третьим лицам, с последующей его реализацией.

Доводы ответчика о некачественности товара документально не подтверждены, фотографии не указывают, что товар поставлен именно истцом, и что товар является ненадлежащего качества.

Ответчик заявлял устное ходатайство о назначении по делу экспертизы, но в последующем отказался от ходатайства о назначении по делу экспертизы, новое ходатайство заявлено ответчиком не было.

С учетом изложенного ответчик обязан принять спорный товар, путем подписания универсальных передаточных документов.

Таким образом, требование истца об обязании принять товар по договору поставки № АМ-003125 от 26.04.2022 подлежит удовлетворению.

Истец также просит присудить судебную неустойку за просрочку исполнения решения в размере 5 000 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 500 руб. за каждый день, до момента фактического исполнения настоящего решения, соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда является завышенным, с учетом действий ответчика к исполнению обязательств по договору. Судебная неустойка (штраф) может быть начислен по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕвразСтройКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента вступления в законную силу настоящего решения принять товар по договору поставки № АМ-003125 от 26.04.2022 на общую сумму4 706 310 рублей путем подписания универсальных передаточных актов счет-фактур № АМ-001666, № АМ-001691, АМ-001692, № АМ-001700, № АМ-001708, АМ-002781, АМ-002782, АМ-002783, АМ-002784.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразСтройКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразСтройКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая