Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-43533/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43533/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"; (адрес: Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 161; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул Профессора Качалова д.7 лит.А эт.5, ОГРН: 1134700002007; 1134700002007);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТ" (адрес: Россия 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Александра Блока 5 лит.А пом.1-Н оф.203, ОГРН: 1137847041562);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордИнвест» (далее - ООО «НордИнвест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее оплаченного и не погашенного аванса по договору от 02.09.2020 № 2020-190 в размере 3014422 руб. 43 коп., штрафа за расторжение договора в размере 1004807 руб. 48 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил оригинал платежного поручения в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2020 между Фондом (заказчик) и ООО «НордИнвест» (подрядчик) заключен договор № 2020-190 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного на территории Подпорожского района Ленинградской области по адресу: <...> (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, согласно техническому заданию, проектной документации, сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 10048074 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере не более размера обеспечения исполнения договора, указанного в п. 10.1 договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, указанных в п. 2.5, 2.5.1, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Письмом от 04.09.2020 № 286/20 ООО «НордИнвест» попросило о выплате аванса на закупку материалов для выполнения работ в размере 3014422 руб. 43 коп.

Фондом 04.09.2020 на счет ответчика был перечислен аванс в размере 3014422 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 № 17842.

В соответствии с п. 3.2 договора, начало работ с момента подписания первого акта допуска на объект, окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются календарным планом выполнения работ (приложение № 3.1 к договору).

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2020 заказчик передал подрядчику первый объект по договору, а подрядчик принял объект для производства работ, что подтверждается соответствующим актом допуска на объект.

Из представленного в материалы дела календарного плана выполнения работ согласованного сторонами 11.09.2020, подрядчик обязан выполнить работы не позднее 08.11.2020.

В нарушение установленного договором срока, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного на территории Подпорожского района Ленинградской области по адресу: <...> не выполнены.

В соответствии с п. 11.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных п. 226 Положения и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, в связи с нарушением подрядчиком сроков и качества выполнения работ по договору, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 11.3. договора.

Уведомление с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора было направлено в адрес ответчика 16.03.2021 (исх. № И-2502/2021), договор расторгнут с 07.04.2021, на дату расторжения просрочка исполнения обязательства по договору составила 151 день.

В силу п. 8.18. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик будет должен возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с расторжением договора Фондом в адрес общества направлена претензия от 14.04.2021 исх. № И-3741/2021 о возврате неосновательного обогащения в виде ранее оплаченного и не погашенного аванса в размере 3014422 руб. 43 коп., а также штрафа за расторжение договора в сумме 1004807 руб. 48 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, правовую позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 3014422 руб. 43 коп. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ООО «НордИнвест» нет правовых оснований для удержания суммы перечисленной ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), то есть определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.18 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Размер данного штрафа установлен п. 228 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Пункт 228 Положения № 615 является нормой императивного действия и подлежит применению сторонами договора.

На момент подписания у ответчика не вызывали сомнений условия п. 8.18 договора, соответственно, непонимание либо возражения о том, в каком размере и по каким основаниям взимается штраф отсутствовали.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, условие договора о штрафе в связи с отказом заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Положения № 615 и является согласованным.

Расчет неустойки, произведенный на основании п. 8.18. договора в размере 1004807 руб. 48 коп., судом проверен, признан арифметически правильным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, чтоисковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвест» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» неосновательное обогащение в размере 3014422 руб. 43 коп., штраф в размере 1004807 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43096 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.