Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-49720/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49720/2023
04 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5304/2024) общества с ограниченной ответственностью НПЦ «БалтЭнергоРесурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-49720/2023/тр.1, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НПЦ «БалтЭнергоРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» кредитором ПАО «Совкомбанк» заявлено о включении в третью очередь 5 938 505,74 руб. из которых 4 140 189,72 руб. - основной долг и проценты, 1 798 316,02 руб. - штрафные санкции, реестра требований кредиторов должника.

Определением от 22.01.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом не учтен запрет на взыскание сложных процентов и необоснованно отклонен довод о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно отзыву ПАО «Совкомбанк» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и кредитора, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «БалтЭнергоРесурс» (клиент) заключен договор от 28.05.2021 № 1065947 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк предоставил клиенту кредит в размере 5 000 000 руб. Целевое назначение - пополнение оборотных средств. Срок действия лимита: 365 дней с даты открытия кредитной линии/установления лимита. Срок транша кредита (кредитов) от 30 до 133 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита. Процентная ставка:

- за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша) 12% годовых;

- за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части - 24% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2022 № 1 срок действия транша (кредита), предоставленного на транш от 31.01.2022 № 1157746 на сумму 4 999 777,86 руб., увеличивается и составляет 212 календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

- с 01.02.2022 по 01.06.2022 включительно начисляются по ставке 12 % годовых;

- с 02.06.2022 по 01.09.2022 включительно (далее - дата возврата транша) начисляются по ставке 29% годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 36% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В связи с неисполнением должником денежного обязательства задолженность ООО «БалтЭнергоРесурс» перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 09.10.2023 составила 5 938 505,74 руб., из которых 3 781 175,21 руб. - основной долг, 359 014,51 руб. - проценты, 1 763 658,14 руб. -пени на просроченный основной долг, 254,44 руб. - пени на просроченные проценты, 34 403,44 руб. - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 71 Постановления №7 даны разъяснения, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-49720/2023/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен