Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А46-12309/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12309/2025
02 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>)

о взыскании процентов по договору № 5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 в размере 2 416 руб. 44 коп., задолженности по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 в размере 390 000 руб., процентов по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 в размере 115 829 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2025, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее – ООО «УК «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании процентов по договору № 5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 в размере 2 416 руб. 44 коп., задолженности по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 в размере 390 000 руб., процентов по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 в размере 115 829 руб. 47 коп.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Сибирь» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме № 3Б по ул. Взлетная в г. Омске услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления.

ООО «УК «Сибирь» по поручению собственников помещений в многоквартирном доме № 3Б по ул. Взлетная в г. Омске предоставило ИП ФИО1 за плату во временное пользование часть земельного участка (кадастровый номер 55:36:110101:29123) на придомовой территории многоквартирного дома № 3Б по ул. Взлетная в г. Омске по договорам № 5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 (используемая площадь 47 кв.м) и № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 (используемая площадь 60 кв.м).

Размер платы за один календарный месяц определен в пункте 3.1 означенных договоров и составляет:

1.  по договору №5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 - 50 000 руб.

2.  по договору №1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 - 60 000 руб.

Порядок, условия и сроки внесения платы определены договорами, по условиям которых плата вносится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Как указал истец, ИП ФИО1 в нарушение условий пунктов 3.1. договоров, арендную плату в установленный срок не вносил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023, которая составляет 390 000 руб.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору в его адрес были направлены требования о погашении задолженности.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Оставление ИП ФИО1 претензии ООО «УК «Сибирь» без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе рассмотрения настоящего дела 18.07.2025 и 23.07.2025 как указал истец, от ИП ФИО1 поступили платежи в счет погашения задолженности в размере 150 000 руб.

Поскольку должником не указано в каком размере и порядке необходимо распределить означенные денежные средства в счет исполнения им долговых обязательств перед управляющей организацией, ООО «УК «Сибирь» исполненное засчитало пропорционально в погашение однородных требований - задолженности по оплате за пользование.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Факт пользования ИП ФИО1 земельными участками, переданными по акту приема-передачи в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела. Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела также подтвержден.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023, которая составляет 390 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 за период с 10.02.2025 по 30.04.2025 в сумме 2 416 руб. 44 коп., по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 за период с 10.05.2023 по 30.04.2025 в сумме 115 829 руб. 47 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам являются правомерными.

Суд, проверив представленные расчеты, признал их арифметически неверными, поскольку истцом при расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ и условия пунктов 3.2 договоров, которыми предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления пользователем на расчетный счет управляющей компании либо внесения пользователем в кассу управляющей компании, расположенную по адресу г. Омск, Б. ФИО3, д. 3, корп. 5, платы, установленной пунктом 3.1 договора, до 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» (в частности, в пунктах 3.1 договоров, определяющем срок внесения платежа) при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договорам наступает с 11 числа месяца, а не с 10, как указано истцом в расчетах.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 301-ЭС18-9028.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

Таким образом, суд, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 за период с 11.02.2025 по 30.04.2025 в сумме 2 375 руб. 16 коп., по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 за период с 11.05.2023 по 30.04.2025 в сумме 115 529 руб. 29 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 30 392 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 500 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований (уменьшение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору № 5-ОИ-С-2022 от 01.10.2022 за период с 11.02.2025 по 30.04.2025 в сумме 2 376 руб. 16 коп., задолженность по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 в размере 390 000 руб., проценты по договору № 1-ОИ-С-2023 от 01.05.2023 за период с 11.05.2023 по 30.04.2025 в сумме 115 529 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 392 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2025 № 602.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева