Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А57-10650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10650/2020
29 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове, г. Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.03.2020 года, ФИО4 по доверенности от 28.01.2020 года,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (далее по тексту – ООО «Вита-Принт», истец) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове (далее по тексту – ПАО «МТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № D130452445-04 от 18.11.2013 года в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 10.06.2020 в размере 168,77 руб., а с 11.06.2020 по день фактического погашения суммы задолженности.

Определением суда от 22.06.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 07.09.2020 в размере 391,37 руб., принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг № D130452445-04 от 18.11.2013 года в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 24.09.2020 года соответственно, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу №А57-657/2014 должник - ООО «Вита-Принт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с последующим продлением срока конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу №А57-657/2014 конкурсным управляющим ООО «Вита-Принт» утвержден ФИО5.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между ОАО «МТС» (Заказчик) и ООО «Вита-Принт» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № D130452445-04, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги по размещению телекоммуникационного шкафа Заказчика по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, договор заключен на 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами. При условии надлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по настоящему договору по окончании срока, предусмотренного п. 2.1., договор пролонгируется на каждые следующие 11 месяцев на прежних условиях (п. 2.2. догвоора).

В соответствии с п. 4.1. договора, ежемесячная плата по договору состоит из базовой платы и переменной платы. Размер базовой платы составляет 20000,00 руб. в месяц (п. 4.2. договора).

Переменная плата включает расходы исполнителя по оплате потребленной Заказчиком электроэнергии на основании показаний электросчетчика Заказчика и по тарифам энергоснабжающей организации. Оплата производится ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании выставляемых Исполнителем счетов с последующим подтверждением счетом-фактурой и актом приема-сдачи выполненных работ (п. 4.3. договора).

Как на момент заключения договора, так и в настоящее время Исполнитель является арендатором земельного участка с кадастровым № 64:48:030120:18, на котором размещено телекоммуникационное оборудование Заказчика.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № D130452445-04 от 18.11.2013 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, истец представил акт, счет и счет-фактуру № 1/001.04 от 01.04.2020 об услугах за март 2020 в размере 20000,00 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № D130452445-04 от 18.11.2013 г. исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 07.05.2020 была направлена претензия, которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения дела по существу ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи, с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг № D130452445-04 от 18.11.2013 года в размере 20 000 руб.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг № D130452445-04 от 18.11.2013 года в размере 20 000 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 16.04.2020 по 07.09.2020 в размере 391,37 руб., суд исходит из следующего.

Учитывая, что в договоре не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в своем отзыве не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п. 4.3. договора, согласно которому оплата переменной платы производится в течение 10 банковских дней.

Проанализировав условия договора, суд отклоняет довод ответчика ввиду следующего.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ежемесячная плата по договору состоит из базовой платы и переменной платы. Размер базовой платы составляет 20000,00 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке установленной законодательством РФ. В размер базовой платы по договору включены: плата за обеспечение размещения Объекта связи на территории предприятия, плата за услуги по обеспечению функционирования Объекта связи, а так же земельные и иные обязательные платежи, подлежащие оплате Исполнителем.

Согласно п. 4.3. договора, переменная плата включает расходы Исполнителя по оплате потребленной Заказчиком электроэнергии. Ежемесячный размер Переменной платы определяется на основании показаний электросчетчика, установленного Заказчиком, по тарифам, энергоснабжающей организацией. Оплату производить ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании выставляемых Исполнителем счетов с последующим подтверждением счетом-фактурой и актом приема-сдачи выполненных работ.

Таким образом, платой по договору является базовая плата, где 10-ти дневный срок оплаты не предусмотрен.

Исследовав обстоятельства дела, исходя из буквального толкования условий договора, суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А57-10650/2020 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № D130452445-04 от 18.11.2013 года в размере 20 000 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове, г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неустойку за период с 16.04.2020 по 07.09.2020 в размере 391,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина