Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А04-3404/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3404/2022
г. Благовещенск
15 августа 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДА-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 193170,64 рублей,

установил:

министерство здравоохранения Амурской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДА-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 193170,64 рублей пеней в порядке п. 11.9 государственного контракта на поставку медицинского изделия эндовидеоскопического комплекса для выполнения урологических операций, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 16.08.2019 № 11 за нарушение срока исполнения обязательств за период с 16.10.2019 по 26.12.2019.

Исковые требования обоснованы не своевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в порядке пункта п. 11.9 государственного контракта за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена, на момент обращения в суд пени ответчиком не оплачены.

Определением от 12.05.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец дополнительные доказательства не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве счел требования необоснованными, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

04.07.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

14.07.2022 суд, в письме со ссылкой на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал на изготовление мотивированного решения по делу А04-3404/2022 после выхода судьи И.А. Москаленко из отпуска.

14.07.2022 истец направил в суд апелляционную жалобу.

С соблюдением статьи 229 АПК РФ, после выхода судьи из отпуска, изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в порядке Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт на поставку медицинского изделия эндовидеоскопического комплекса для выполнения урологических операций, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 16.08.2019 № 11, согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия эндовидеоскопического комплекса для выполнения урологических операций и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя эксплуатирующих оборудование. Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Пунктом 2.2. установлено, что цена контракта составляет 13414627,56 рублей. Пунктом 5.1 контракта определен срок до 15.10.2019 включительно.

Приложением № 3 к контракту стороны определили получателя товара ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», место доставки <...>, количество изделий - 1.

В соответствии с п. 11.8 и 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 10.7 Контрактом), в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Контракт в порядке п. 12.1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

Поставщиком выставлен заказчику счет на оплату товара от 23.12.2019 № НТС003140.

В установленный контрактом срок поставщик не исполнил обязательства по поставке товара.

Обязательства по контракту поставщиком исполнены в полном объеме, товар поставлен заказчику и получен последним 26.12.2019, что подтверждается товарной накладной от 23.12.2019 № ТС003140, подписанной сторонами без замечаний.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, 03.11.2020 заказчиком по юридическому адресу по поставщика направлена претензия № 03-3455 об уплате пени.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, пеня не оплачена, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, следовательно, они регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором (контрактом) может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 10.7 Контрактом), в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение обязательств по государственному контракту нарушил срок поставки товара.

Начисление пеней соответствует нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положение п. 11.9 контракта не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд отмечает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Учитывая, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ставок действовавшей на день прекращения обязательства, указанных в актах приемки выполненных работ.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 5.1 контракта определен срок до 15.10.2019 включительно. Обязательства по контракту поставщиком исполнены в полном объеме, товар поставлен заказчику и получен последним 26.12.2019, что подтверждается товарной накладной от 23.12.2019 № ТС003140, подписанной сторонами без замечаний.

Поскольку в ходе исполнения контракта имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, начисление неустойки с 16.10.2019 по 26.12.2019 являлось обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, соотнеся размер предъявленной пени, с общей ценой контракта, суд пришел к выводу, что заказчик не учел обязательные основания для списания суммы начисленной неустойки.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 1-3 Правил указано, что Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым, в том числе, в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Спорный контракт исполнен ответчиком в полном размере, что не оспаривается истцом. Начисленная истцом неустойка в сумме 193170,64 рублей за период с 16.10.2019 по 26.12.2019 не превышает 5 процентов цены контракта.

Исключения для списания неустойки не относятся к спорным отношениям.

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании пеней по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в принятых судебных актах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 308- ЭС18-8107 по делу № А32-24683/2017).

Судом также приняты во внимание разъяснения, что отсутствие подтверждения наличия начисленной и неуплаченной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 № 06АП-286/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 № ФОЗ-6700/2021.

Суд установил, что крайний срок исполнения обязательств по контракту 15.10.2019, контракт ответчиком исполнен в полном объеме 26.12.2019, неустойка по контракту и составляет менее 5 процентов от цены контракта. Обязанность по списанию неустойки в пределах 5% при соблюдении критериев исполнения обязательств, указанных в п. 2 Правил № 783, не исполнена заказчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, по юридическому адресу поставщика 03.11.2020 заказчиком направлена претензия № 03-3455 об уплате пени.

Статьей 4 АПК РФ указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика <...>. В контракте указан юридический адрес ответчика.

Ответчику претензия направлена 03.11.2020 по адресу ответчика <...> заказным письмом.

Претензия поставщиком не исполнена, возражения не направлены.

Определение о принятии иска к производству направлено судом по юридическому адресу ответчику и получено последним 20.05.2022.

Поскольку досудебный порядок направлен на добровольное удовлетворение требований по истечении тридцати календарных дней, ответчик осведомлен о наличии спора и на день заседания (спустя более тридцати дней) доказательства оплаты не представил, то основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ч. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от ее уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 4, 67, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко