Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-246614/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246614/16-39-2136
21 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «НОМА ПЕТРОЛИУМ»

к ООО «РУСЭНЕРДЖИ»

о взыскании долга 233 170 230, 90 руб.

При участии: согласно протоколу, стороны явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОМА ПЕТРОЛИУМ» /далее – истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «РУСЭНЕРДЖИ» о взыскании долга в размере 233 170 230, 90 руб. по договору купли-продажи нефти №НР-0501 от 05 мая 2016 г./ с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Истец поддержал исковые требования в рамках принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, также заявил о частичной оплате на сумму 9 598 848 руб., в связи с чем истцом заявлено уменьшение размера требований.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии № 2779 от 12.07.2016 г. Доказательством получения ответчиком указанной претензии является отметка о получении на ней 12.07.2016 г. с подписью генерального директора ответчика.

В судебном заседании 18 апреля 2017 года генеральным директором не заявлено о фальсификации данного доказательства в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленной истцом в материалы дела претензии. Кроме того, директор подтвердил факт того, что знал об имеющийся задолженности.

Таким образом, суд считает претензионный порядок соблюденным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нома петролиум» (далее - «Истец» или «ООО «Нома петролиум») и обществом с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» (далее - «Ответчик» или «ООО «Русэнерджи») заключен договор купли-продажи нефти №НР-0501 от 05 мая 2016г. (далее - Договор).

Согласно Договору, ООО «Нома петролиум» обязуется передать в собственность ООО «Русэнерджи» нефть в период времени с 05 мая 2016г. по 31 декабря 2016г. в направлении ЗАО ПК «ДИТЭКО», на узле учета нефти ООО «Руэнерджи» В свою очередь ООО Русэнерджи» обязуется принять нефть и оплатить ее.

В рамках исполнения своих обязанностей Истец поставил Ответчику по Приложению №1 от 05.05.2016г. к Договору 5 007 тонн нефти, общей стоимостью 87 490 815,90 (восемьдесят семь миллионов четыреста девяносто тысяч восемьсот пятнадцать и 90/100) рублей, а также по Приложению №2 от 05.05.2016г. к Договору 19 990.00 тонн нефти, общей стоимостью 349 299 263,00 (триста сорок девять миллионов двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Поступление нефти подтверждается подписанными со стороны Истца и Ответчика товарной накладной №49 от 17.05.16г., товарной накладной №50 от 25.05.16г., товарной накладной №51 от 30.05.16г. и товарной накладной №52 от 31.05.16г.

Однако, получив нефть от Истца, ООО «Русэнерджи» стоимость указанной нефти не оплатило в полном объеме.

Согласно Акту взаимных расчетов за 2 квартал 2016г., по состоянию на 30.06.2016г. задолженность ООО «Русэнерджи» в пользу ООО «Нома петролиум» составляет 242 769 078,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истцом учтены оплаты за ответчика иным обществом.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере 233 170 230, 90 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «РУСЭНЕРДЖИ» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО «РУСЭНЕРДЖИ» в пользу ООО «НОМА ПЕТРОЛИУМ» долг в размере 233 170 230, 90 руб. руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба