Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А58-9730/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9730/2021
23 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть объявлена 16.03.2022.

Полный текст изготовлен 23.03.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха Бизнес Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 764 060 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, срок действия до 31.12.2022 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 09.02.2022, срок действия до 31.12.2022 (паспорт).

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саха Бизнес Группа» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрация муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 764 060 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в поселке Эльдикан Усть-Майского района РС(Я) № 01/21 от 27.01.2021.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

31.01.2022 в материалы дела ответчиком представлен отзыв.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

10.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением от 10.02.2022 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец исковые требования поддерживает, пояснив, что с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы обращаться не будет, так как экспертиза по инициативе ООО «Саха Бизнес Группа» проведена, оплата за оказанные услуги экспертному учреждению произведена.

От ответчика ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не потупило.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

По итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 203142800910514280100100160034299244 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в поселке Эльдикан Усть-Майского района РС (Я) № 01/21, по условиям которого (пункт 1.1.) в сроки, установленные настоящим контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий в поселке Эльдикан Усть-Майского района РС(Я) (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. контракта состав и объем работ, иные данные о работе определяются описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложения № 2-9 к контракту).

Пунктом 1.3. контракта определено место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), <...> Рабочая 22, ул. Чкалова 44, ул. Чкалова 51.

Цена контракта составляет 4 764 060 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (пункт 1.4. контракта).

В цену контракта включены стоимость выполняемых работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств подрядчика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые подрядчик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях. В случае если контракт заключается с подрядчиком, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 1.6. контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 01.09.2021.

Согласно пункту 3.1.2. контракта оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки работ.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ направляет в адрес заказчика уведомление о готовности результата работ к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных подрядчиком, а также счет на оплату.

Согласно пункту 2.2. контракта приемка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в предыдущем пункте контракта и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки работ).

Подписание акта сдачи-приемки работ (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим контрактом. Срок приемки работ заказчиком и подписания акта сдачи-приемки работ (уведомления об отказе от приемки работ) составляет не более 10 (десяти) рабочих дней. В случае проведения экспертизы с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, срок приемки продлевается до 20 (двадцати) рабочих дней.

Для проверки выполненных работ на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 (пяти) человек (пункт 2.3. контракта).

Заказчик в процессе приемки проверяет работы и их результат на соответствие установленным в контракте требованиям, в том числе к объему, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке выполненных работ, заказчик составляет уведомление об отказе от приемки работ в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приемке работ (пункт 2.4. контракта).

В случае если подрядчик не согласен с уведомлением об отказе от приемки работ, Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ и их результата заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы осуществляется подрядчиком (пункт 2.5. контракта).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания им акта сдачи-приемки работ (уведомления об отказе от приемки работ) направляет экземпляры по адресу подрядчика, указанному в настоящем Контракте (пункт 2.7. контракта).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня приемки работ уведомляет подрядчика о несоответствии работ или их результата по объему, качеству и документации условиям контракта, которые невозможно было обнаружить во время приемки (пункт 2.8. контракта).

Письмом от 04.10.2021 № 41 с приложением акта выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ формы КС -3, счета на оплату, УПД истец уведомил заказчика о выполнении работ по контракту.

Уведомлением от 08.10.2021 № 421 ответчик заявил об отказе в приемке работ, указав, что при приемке работ комиссией были выявлены недостатки, препятствующие приемке:

1. Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию;

•Размер карманов не соответствует техзаданию. В карманах отсутствует плитка;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода. Плитка уложена не симметрично;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемешаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

2. Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию;

•При монтаже опалубки для тротуара уголок смонтирован в обратную сторону;

•Размер карманов не соответствует техзаданию. В карманах отсутствует плитка;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемещаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

3.Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу:

Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, и. Эльдикан, ул. Рабочая 12:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию,

•Размер 2-х карманов не соответствует техзаданию. В 2-х карманах отсутствует плитка;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода. Плитка уложена не симметрично;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемешаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

4.Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемещаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

5.Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданюо;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода. Плитка уложена не ровно и несимметрично;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемещаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

•Не полностью убран строительный мусор;

6. Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся но адресу: Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемещаются;

•На одной из скамеек деревянный элемент сломан;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

7. Работы по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода. Имеются плитки, которые качаются и отваливаются при надавливании на них;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными. Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемещаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева;

8. Работы по благоустройству дворовой территории, предъявленные к приемке, находящейся по адресу:_Республика Саха (Якутия), <...>:

•Нарушена технология изготовления бетонной плиты;

•Нарушена технология укладки плитки, не соответствует техзаданию;

•Плитки частично отходят от бетонного основания. Под отставшими плитками скапливается вода;

•Установленные скамейки должны быть окрашены порошковой окраской, фактически они выкрашены обычной эмалью, через которую уже проступает ржавчина;

•Деревянные элементы скамеек окрашивались будучи загрязненными: Через покрытие видна грязь. Также они прокрашены не полностью. Имеются не закрепленные деревянные элементы, которые свободно перемещаются;

•На установленных урнах отсутствуют декоративные элементы из дерева.

В данном уведомлении ответчик предложил истцу устранить замечания, изложенные в актах, в срок до 01.11.2021. После устранения замечаний направить уведомление о готовности к сдаче выполненных работ.

В ответном письме от 12.10.2021 № 44 истец указал, что:

- замечания по поводу бетона: согласно смете заложен бетон марки В3,5 (М50). Для приготовления бетона данной марки не требуется бетономешалка. Для увеличения прочности был замешан бетон Марки В15 (М200), с перерасходом по цементу;

-нарушения технологии укладки: согласно проекту установлены полимерные плиты на бетонный раствор. При этом заказчиком отказано в укладке плитки па песчаное основание, согласно технологии и рекомендации производителя полимерных плиток;

- карманы не соответствуют техническому заданию: в некоторых местах не было возможности установки карманов согласно техническому заданию. Плитка уложена по контракту в 100% объеме, в том числе на основании письма заказчика №390 от 17.09.2021 о местах установки не хватающей плитки;

- плитка уложена не симметрично: данные замечания будут исправлены в теплое время года в срок до 1.06.2022. С работниками выполнявшие данные работы была проведена пояснительная беседа;

- скамейки и урны покрашены эмалью: так как п.Эльдикан находится в труднодоступном месте, не было технической возможности покрасить порошковой краской. На весь гарантийный срок по мере необходимости будет производиться окрашивание данных скамеек и урн;

- отсутствуют декоративные деревянные элементы на урнах: на производстве и на входном контроле было упущено данное замечание, просит принять данные урны, так как технически и по размерам они выполнены согласно проекту. При этом если данный вопрос принципиальный готов исправить замечания в следующем году;

- крепления деревянных элементов на скамейках будут исправлены в срок до 18.10.2021;

- строительный мусор будет убран, в срок до 18.10.2021.

В ответном письме от 14.10.2021 № 425 ответчик заявил о невозможности принятия работ.

03.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.11.2021 № 49 с требованием подписать акты формы КС-2 и справку формы КС-2 и произвести оплату.

Письмом от 08.11.2013 исх. № 456 ответчик с претензией истца не согласился.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил подписанные с его стороны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 04.10.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 № 1 от 04.10.2021 на сумму 4 764 060 руб., без НДС, экспертное заключение № 7/21 с приложениями.

Экспертиза соответствия выполненных работ требованиям проектной документации, технического задания, строительным нормам и правилам по объекту: «Благоустройство дворовых территорий в п. Эльдикан», проведена ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» на основании договора № 70/21 от 17.11.2021. Оплата произведена истцом платежным поручением № 496 от 24.11.2021.

Ознакомившись с результатами экспертизы, ответчик заявил, что экспертиза качества выполненных работ не проведена; работы выполнены как с отступлением от технического задания, так и с ненадлежащим качеством.

Возражая по иску, ответчик заявил, что истец не выполнил работы с надлежащим качеством; истец не исполнил пункт 2.5. контракта, то есть не подтвердил качество выполненных работ: работы по установлению фактического выполненного объема не проводились, экспертиза проведена без натурного исследования объекта экспертизы; документация представленная истцом на экспертизу является фальсифицированной, выполненная задним числом и не соответствует действительности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден; ответчиком не оспорен.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходи к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В случае если такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, заказчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, пунктов 4 и 5 статьи 720 ГК РФ должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы.

Суд в определении от 10.02.2022 предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы (указать вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, заявить экспертное учреждение, представить: согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием лиц, которые могут произвести экспертизу, срока проведения экспертизы, стоимости экспертизы; документы, подтверждающие государственную регистрацию экспертного учреждения и возможность осуществления им деятельности по проведению экспертизы, документы об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности экспертов; перечень документов, которые необходимо направить эксперту; доказательства внесения оплаты за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Образец заполнения платежного поручения для депозитного счета размещен на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Между тем ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и представив суду ее результат, истец реализовал свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по иску.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.11.2011 №ВАС-14513/11 по делу №А40-4872/09-131-54, от 31.05.2010 №ВАС-6850/10 по делу №А68-8367/08-347/3, если работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, их результат является некачественным.

Согласно экспертному заключению № 7/21 ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» было произведено документальное исследование объекта экспертизы. Представлена исполнительная документация по объекту в следующем составе:

Общий журнал работ б/н;

Акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 19.09.2021, № 3 от 21.09.2021;

сертификат РОСС RU.АМ04/Н00201/09 № 05737204;

сертификат РОСС RU/НВ61/Н20861/ № 0569988;

Акт отбора образцов №1 от 25.09.2021;

ППР;

Исполнительная схема.

По результатам проведенной экспертизы, соответствия выполненных работ, требованиям проектной документации, технического задания, строительным нормам и правилам по объекту: «Благоустройство дворовых территорий в п. Эльдикан» установлено:

•Бетонные тротуарные плиты уложены в соответствии с ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. ТУ», в совокупности с проектом и техническим заданием.

•Исполнительная документация соответствует (см. прил. 2.1) - РД-11 -02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

•По примененным материалам присутствуют документы (см. прил. 2.2), подтверждающие качество и безопасность продукции. Таким образом, примененные материалы соответствуют ФЗ-44 и пункта 4 - ТЗ.

•Произведена замена скамеек письмо от ООО «ТСС» исх.№16 от 01.08.2021г. (см. прил. 2.4) о невозможности изготовления МАФ, а именно, скамья 22 шт., урна 20 шт., в связи отсутствием материалов и сырья.

•Общий журнал соответствует - РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Из указанных выводов экспертной организации не следует, что работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ; экспертом изучены и исследованы представленные документы, в том числе акт отбора контрольных образцов бетона № 1 от 25.09.2021.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документы, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении № 7/21 ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт».

Наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Поскольку в силу статьи 723 ГК РФ выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается. Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ООО «Саха Бизнес Группа» об устранении недостатков работ.

Ответчик доказательств того, что выявленные им недостатки являются неустранимыми, не представил.

Фотографии, представленные ответчиком, произведены в ходе выполнения работ, до проведения экспертизы, в связи с чем не могут свидетельствовать о некачественном выполнении работ.

Заявления ответчика о том, что Экспертное заключение и Журнал производства работ являются сфальсифицированными суд считает необоснованным и подлежащим отклонению. Обозначенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации доказательства, являются формальной констатацией допущенных, по мнению ответчика ошибок при изготовлении заключения, не влияющих на достоверность и обоснованность сделанных экспертами выводов. При этом доводов о том, что экспертами совершались умышленные действия, направленные на искажение результатов выводов экспертизы, или то, что заключение экспертизы является поддельным, в ответчиком не приведено. Поэтому оснований для проверки данного заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд отмечает, что заключение эксперта № 7/21 соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем принято судом в качестве надлежащего доказательства и оценено наряду с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом своих обязательств по контракту, и доказательств того, что выявленные ответчиком недостатки являются неустранимыми, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 46 820 руб. платежным поручением № 535 от 28.12.2021.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству сторон копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саха Бизнес Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 764 060 руб. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в поселке Эльдикан Усть-Майского района РС(Я) № 01/21 от 27.01.2021, а также 46 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева