Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А70-22096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22096/2022
г. Тюмень
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Зелень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 58 798 руб. убытков, 351,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389, 40 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Новосибирский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от ответчика – ФИО2 лично (паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены;



установил:

ООО «Зелень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 58 798 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351,98 руб. за период с 15.06.2022 по 07.07.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.09.2022 дело № А75-14364/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2023 по делу № А70-22096/2022 ООО ТК «Новосибирский» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе производства по делу в Арбитражном суде Тюменской области истец дважды уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения исковых требований от 24.04.2023 (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) истец просит взыскать с ответчика 58 798 руб. убытков, 351,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389,40 руб. за период с 31.12.2022 по 24.04.2023с продолжением начисления с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом .Третьим лицом представлен отзыв, в котором указано на наличие ответственности перевозчика за причинение убытков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «Новосибирский» (поставщик) и ООО «Зелень» (покупатель) заключен договор поставки срезанных цветов от 28.09.2021 № 235.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки доставка товара может осуществляться силами и за счет покупателя (привлеченных третьих лиц по выбору покупателя и за счет покупателя со склада поставщика (выборка товара).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю товар (срезанные центы- роза) по товарной накладной от 17.02.2022 № УП-819 и счет-фактуре от 17.02.2022 №УП-706.

28.09.2021 между Предпринимателем (перевозчик) и ООО «Зелень» (отправитель) был заключен договор перевозки груза.

Согласно доверенности от 17.02.2022 №БП-33 ООО «Зелень» предоставил Предпринимателю полномочия по получению товара (цветы срезанные) у грузоотправителя (ООО ТК «Новосибирский»).

Товар был принят ответчиком у поставщика без замечаний и доставлен в адрес ООО «Земелень».

При приемке товара покупателем согласно акту приема цветочной продукции от 18.02.2022 № 2 установлено, что цветы срезанные (розы) на общую сумму 88 860 руб. потеряли товарный вид и утратили потребительские свойства, вся партия товара вмерзла в лед.

18.02.2022 между Предпринимателем и ООО «Зелень» было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно условиям соглашения стороны определили наименование, количество, стоимость поврежденного товара. Стоимость поврежденного товара составила 88 860 руб. В качестве претензии указана утрата товарного вида и потребительских свойств товара.

Согласно условиям соглашения в целях урегулирования убытков грузополучатель предпринимает усилия в целях восстановления товарного вида и потребительских свойств товара отраженного в Таблице № 1 до 25.02.2022. В случае восстановления товарного вида и потребительских свойств товара и его реализации по акции в товарных точках Грузополучателя до 25.02. 2022, сумма вырученная с реализации такого товара будет уменьшать сумму убытков отраженной в п. 1 настоящего соглашения.

В случае невозможности реализации товара или неполной реализации товара, указанного в таблице № 1 настоящего - соглашения, Перевозчик обязуется возместить сумму убытков Грузополучателя, уменьшенную на сумму реализации товара согласно п.2 настоящего соглашения.

Стороны договорились о дополнительном осмотре товара 25.02.2022 для определения потребительских свойств оставшегося нереализованным товара, указанного в таблице № 1.

Актом истца о списании товаров от 16.03.2022 № УТ-283 установлено, что сумма нереализованной части товара составила 58 798 руб.

02.06.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 58 798 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Земель» с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на несоблюдение письменной формы договора перевозки, отсутствие условий по наличию термоленты в автомобиле. В процессе перевозки соблюдался температурный режим (от +5°С до +7°С), установленный товарно-сопроводительной документацией. Истец не предоставил поддоны для перевозки контейнеров с розами, что привело к отсутствию циркуляции теплого воздуха в будке транспортного средства. Вина ответчика в замерзании цветов отсутствует. Во исполнение соглашения о возмещении ущерба от 18.02.2022 № б/н ответчику по телефону истец не согласовал 25.02.2022 встречу для осмотра нереализованного товара. Предложение осмотра поступило лишь 10.03.2022. Срок хранения роз истек 03.03.2022. Акт списания составлен истцом в отсутствие ответчика 16.03.2022, поэтому не отражает действительный ущерб. Ответчик получил упаковку роз и принес их в домашние условия, где они простояли до 28.02.2022, о чем им представлены фотографии. Претензию от 02.06.2022 ответчик не получал. Оплата транспортных услуг по перевозке груза истцом ответчику не произведена.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.1 договора от 28.09.2021 № 235 поставки срезанных цветов товар поставляется в упаковке производителя и/или многооборотной таре (бак, тролль), и/или разовой таре (гофрокороб) (все вместе и по отдельности далее именуемое тара), позволяющей обеспечивать сохранность товара при его транспортировке, видами транспорта, которые позволяют поддерживать необходимый температурный режим. Поставщик, по своему усмотрению может осуществить упаковку товара в разовую тару - гофрокороб за свой счет.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки, исходя из особенностей товара, внешней среды в месте приема поставляемого товара и вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, покупатель определяет вид упаковки, позволяющей при перевозке и перегрузке снизить риски гибели товара в результате воздействия температуры окружающей среды и механических воздействий. Дополнительная упаковка товара оплачивается по ценам поставщика. Баки и крышки - являются возвратной многооборотной тарой и подлежат возврату поставщику (ст. 517 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из товарной накладной от 17.02.2022 № УП-819 Предприниматель принял у грузоотправителя (поставщик) розы на общую сумму 88 860 руб. в возвратной таре (контейнер с крышкой).

Согласно счет-фактуре от 17.02.2022 № УП-706 стоимость поставленного товара составляет 88 860 руб.

Из п. 3.1.1 договора перевозки от 28.09.2021 № 732 следует, что перевозчик обязан подавать под погрузку исправный транспорт, в состоянии пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающем санитарным и другим необходимым правилам, нормам и требованиям.

Согласно п. 3.1.6 договора перевозки перевозчик обязан незамедлительно сообщать отправителю о фактах и происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза, либо угрожающих его сохранности.

В силу п. 3.3.1 договора перевозки перевозчик имеет право в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки осуществить дополнительную упаковку груза за счет отправителя.

В соответствии с п. 5.1.1 договора перевозки перевозчик, не исполнивший обязательства по настоящему договору, либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба отправителю.

Как следует из п. 5.1.2 договора перевозки перевозчик несет ответственность перед отправителем в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком к перевозке и до выдачи груза отправителю, или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующем размере:

- за утрату или недостачу груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости, пропорциональной недостающей части груза;

- за повреждение (порчу) груза-в размере суммы, на которую понизилась стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости.

Перевозчик не несет ответственности:

- за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре (упаковке) (п. 5.2.1);

- за утрату, недостачу, или повреждение груза в случаях, когда: груз прибыл в исправном транспорте под исправными пломбами; груз перевозился в сопровождении экспедитора отправителя или уполномоченного им лица; недостача груза не превышает норм естественной убыли (п. 5.2.2);

- за убытки, понесенные отправителем в случае: сдачи груза к перевозке без предоставления полной, точной и достоверной информации о характере груза, о его особых свойств, требующих специальных условий, или мер предосторожности при его перевозке, хранении; отсутствия надлежащей маркировки; недостатков тары (упаковки) груза, которые не могли быть замечены при наружном осмотре во время приема груза к перевозке (п. 5.2.3);

- в случае форс-мажорных обстоятельств (п. 5.2.4).

Отправитель несет ответственность:

- за убытки, причиненные перевозчику в связи с нарушением своей обязанности по предоставлению информации, в том числе об условиях перевозки, количестве, содержании, характере и свойствах груза (п. 5.3.1);

- за все последствия не правильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующей свойствам груза, его весу, установленным стандартами техническим условиям. При сдаче к перевозке: груза без тары (упаковки) соответствующей свойствам груза; груза в таре (упаковке), не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке; груза с нарушением целостности тары отправитель несет ответственность за все последствия повреждения и недостачи этого груза (п. 5.3.2).

Из обстоятельств дела и, в частности товарной накладной от 17.02.2022 № УП-819 следует, что ответчик принял у грузоотправителя товар (срезанные цветы) на общую сумму 88 860 руб. в возвратной таре (контейнер с крышкой).

По прибытию в пункт назначения установлено, что цветы на общую сумму 88 860 руб. потеряли товарный вид и утратили потребительские свойства. Вся партия товара вмерзла в лед. По данному обстоятельству сторонами составлен акт приема цветочной продукции от 18.02.2022 № 2.

Акт подписан представителем ООО «Зелень» и Предпринимателем без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицает вину в причинении ущерба, считает, что вмерзание цветов в лед произошло вследствие отсутствия поддонов. Представление указанных поддонов не является обязанностью перевозчика.

Доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, суд материалам дела не усматривает.

Согласно абз. 1 п. 23 постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу п. 22 постановления № 26 в соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу перевозчик может быть освобожден от ответственности, в случае повреждения товара вследствие вины грузоотправителя, в том числе по причине ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ).

Однако перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно указанным выше разъяснениям бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 7.1 «ГОСТ 18908.1-2019. Межгосударственный стандарт. Цветы срезанные. Розы. Технические условия» установлено, что срезанные розы транспортируют всеми видами транспорта в чистых, без постороннего запаха, не зараженных насекомыми-вредителями крытых охлаждаемых транспортных средствах при температуре не ниже 3°С.

Суд считает установленным тот факт, что в процессе перевозки ответчиком не соблюдался температурный режим не ниже 3°С, установленный ГОСТ, так как замерзание воды происходит при температуре ниже 0°С, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствие фиксации температурного режима не имеет существенного значения для разрешения дела.

Таким образом, ООО «Зелень» обеспечена передача роз для транспортировки в специальной упаковке – контейнер с крышкой для роз, а ответчиком в процессе перевозки не соблюден температурный режим, что привело к замерзанию воды в контейнерах (образовался лед).

Отрицая вину в порче груза, ответчик указывает на отсутствие условий по наличию термоленты в автомобиле, и на то обстоятельство, что истец не предоставил поддоны для перевозки контейнеров с розами, что привело к отсутствию циркуляции теплого воздуха в тепловой будке транспортного средства.

Данные доводы отклоняются судом. В силу закона и договора ответчик как перевозчик обязан сам обеспечить автомобиль термолентой, при условии, что, по его мнению, ее отсутствие может повлиять на сохранность груза.

Наличие поддонов в качестве обязательной транспортной упаковки срезанных цветов нормативными документами не предусмотрено. Обычной транспортной упаковкой срезанных цветов является контейнер, заполненный водой.

С учетом положений п. 7.1 «ГОСТ 18908.1-2019. Межгосударственный стандарт. Цветы срезанные. Розы. Технические условия» требованием к транспортировке срезанных роз является наличие охлаждаемого транспортного средства, транспортировка должна осуществляться при температуре не ниже 3°С.

Ответчик указывает, что размещение контейнеров с цветами непосредственно на полу транспортного средства привело к отсутствию циркуляции теплого воздуха и замерзанию воды в лед.

Доводы ответчика судом отклоняются. В силу изложенного выше правового регулирования и условий договора, именно перевозчик должен обеспечить соблюдение надлежащего температурного режима в транспортном средстве, используемом для перевозки цветов, вне зависимости от точки размещения товара внутри кузова транспортного средства.

Деятельность по перевозке грузов ответчик осуществляет профессионально. Принимая у грузоотправителя розы в контейнерах с крышкой ответчик, имея возражения относительно размещения груза непосредственно на полу транспортного средства, располагая сведениями об особенностях обеспечения температурного режима в кузове принадлежащего ему транспортного средства, в силу требований законодательства и п. 3.1.6 договора перевозки должен был сообщить грузоотправителю, грузополучателю о данном обстоятельстве и необходимости использования поддонов, что не было им сделано.

Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленным ему п. 3.3.1 договора перевозки правом в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки осуществить дополнительную упаковку груза за счет отправителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 393 ГК РФ и п. 5.1.1 договора перевозки перевозчик, не исполнивший обязательства по договору, либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба.

Обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, суд по материалам дела не усматривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель указывает, что считает недоказанным факт порчи товара.

В подтверждение изложенного Предприниматель указывает, что получил упаковку роз и принес их в домашние условия, где цветы простояли до 28.02.2022, что подтверждается фотографиями.

Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение соглашения о возмещении ущерба от 18.02.2022 истец не согласовал 25.02.2022 встречу для осмотра нереализованного товара, предложение об осмотре поступило лишь 10.03.2022, срок хранения роз истек 03.03.2022, акт списания составлен истцом в отсутствие ответчика 16.03.2022, поэтому не отражает действительный ущерб.

Доводы ответчика судом отклоняются с учетом следующего.

Факт порчи перевозимого груза подтверждается актом приема цветочной продукции от 18.02.2022 № 2 и соглашением о возмещении убытков от 18.02.2022.

Согласно указанным документам стороны определили наименование, количество, стоимость поврежденного товара. Стоимость поврежденного товара (цветы) составила 88 860 руб. В качестве претензии указана утрата товарного вида и потребительских свойств товара.

Акт приема цветочной продукции от 18.02.2022 № 2 и соглашение о возмещении убытков от 18.02.2022 подписаны со стороны Предпринимателя без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, на момент проведения осмотра перевозимого груза Предприниматель признавал факт порчи груза.

В ходе производства по делу в суде Предпринимателем не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт порчи груза.

Ссылки Предпринимателя на размещение в домашних условиях упаковки роз, судом отклонятся. Фотографический материал, представленный к отзыву, не является допустимым доказательством, опровергающим факт утраты товарного вида и потребительских свойств товара. Когда и при каких обстоятельствах, в отношении того ли товара подготовлен фотографический материал, не известно.

Какое-либо экспертное исследование, исключающее выводы о возможности утраты товарного вида и потребительских свойств срезанных цветов вследствие установленного нарушения температурного режима транспортировки цветов, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик также указывает, что в нарушение условий соглашения о возмещении убытков 25.02.2022 не был осуществлен совместный осмотр нереализованного товара, предложение осмотра поступило лишь 10.03.2022, срок хранения роз истек 03.03.2022, акт списания составлен истцом в отсутствие ответчика 16.03.2022, поэтому не отражает действительный ущерб.

Судом отклоняются доводы ответчика. Суд отмечает, что неучастие ответчика в осмотре остатков нереализованного товара не исключает выводы о наличии причиненного ущерба. Факт причинения ущерба подтверждается указанными выше документами, подписанными обеими сторонами.

Факт причинения ущерба не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Соглашением о возмещении ущерба от 18.02.2022 № б/н стороны условились, что истец предпринимает усилия до 25.02.2022 продать розы по сниженной цене, на сумму вырученных средств уменьшить размер убытков

Таким образом, данное соглашение направлено на минимизацию размера убытков.

То обстоятельство, что стороны не произвели дополнительный осмотр товара 25.02.2022, что акт списания цветов составлен только 16.03.2022 и без участия ответчика не исключает обязательств ответчика по компенсации убытков истца.

Суд отмечает, что исполняя соглашение о возмещении ущерба от 18.02.2022, истец реализовал часть поврежденного товара, что позволило снизить размер убытков до 58 798 руб.

Убедительных доказательств того, что истец скрыл действительный объем продажи товара, либо иным способом исказил действительный размер ущерба ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 58 798 руб.

Доводы ответчика о том, что сторонами не соблюдена письменная форма договора перевозки, судом отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчиком не оспаривается, что им подписана товарная накладная от 17.02.2022 № УП-819, согласно которой он принял у поставщика розы на общую сумму 88 860 руб. в возвратной таре (контейнер с крышкой для роз). Данная товарная накладная представлена ООО ТК «Новосибирский» в дело в электронном в виде 26.04.2023.

Таким образом, договор перевозки считается заключенным.

Более того, в материалы дела истцом одновременно с подачей заявления представлена в материалы дела копия договора перевозки, подписанная ответчиком и заверенная его печатью. Факт подписания со своей стороны данного договора и направление его по электронной почте истцу ответчик не оспаривал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389,40 руб. за период с 31.12.2022 по 24.04.2023, начисленных на сумму убытков в размере 58 798 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы убытков.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7 ) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником ( абз.1).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением ( абз 2).

Как указывалось выше, в материалы дела представлено соглашение о возмещении убытков от 18.02.2022.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений абз. 2 п. 57 постановления № 7. В данном случае содержание указанного соглашения корреспондирует общим положениям ст. 393 ГК РФ, возлагающим на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соглашение о возмещении убытков от 18.02.2022 не содержит указания на начисление процентов, срок их оплаты, равно как и указания на сроки возмещения Предпринимателем причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для применения положений абз. 2 п. 57 постановления № 7.

С учетом разъяснения, изложенного в абз.1 п. 57 постановления № 7 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства по оплате убытков в размере 58 798 руб.,

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего при цене иска в размере 60 187,40 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 407 руб. Ответчиком фактически оплачена государственная пошлина в размере 2 366 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплат государственной пошлины в размере 2 351 руб.

Учитывая, что в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 41 руб. (2 407 руб. – 2366 руб.) не была оплачена истцом, с истца в доход федерального бюджета подлежит доплате государственная пошлина в размере 41 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Зелень» убытки в размере 58 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства по оплате убытков в размере 58 798 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зелень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.