Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А55-20149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2020 года

Дело №

А55-20149/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Чапаевск

от 30 июля 2020 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск

к ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск

к УФССП по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Восточный экспресс банк», Амурская область, г. Благовещенск

- Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск

- Государственной инспекции труда в Самарской области, г. Самара

- Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

- НАО «Первое коллекторское бюро», г. Самара

- старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по паспорту, представитель ФИО3 по паспорту

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО2 в части вынесения постановления № 36321134484956 от 24.03.2020 г. по исполнительному производству № 47710/18/63032 от 14.11.2018г., о наложении ареста и списания денежных средств с расчётного счета № <***>, открытого в ПАО Сбербанк индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Чапаевска УФССП по Самарской области ФИО2 отменить постановление № 36321 134484956 от 24.03.2020 г. и снять арест с расчетного счета № <***>, открытого индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ПАО Сбербанк для осуществления деятельности по управлению и содержанию многоквартирных домов;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Чапаевска УФССП по Самарской области устранить допущенное нарушение путем перечисления (возвращения) на расчетный счет № <***> в ПАО Сбербанк неправомерно списанных денежных средств в размере 3 580,78 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования изменил и просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 36321134484956 от 24.03.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО2, по исполнительному производству № 47710/18/63-32 от 14.11.2018 года, о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО Сбербанк Индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО2 произвести возврат на расчетный счет № <***>, находящийся в ПАО Сбербанк, неправомерно списанных денежных средств, находящихся на депозитном счета ОСП г. Чапаевска Самарской области.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному отзыву (л.д. 51-52) ОСП г. Чапаевска Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП г. Чапаевска Самарской области находится сводное исполнительное производство № 30279/20/63032, возбужденное в отношении ФИО1.

14.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 47710/18/63032-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскании на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО Сберабанк, в том числе и на расчетном счете № <***> (т. 1 л.д. 67).

По мнению заявителя, указанное Постановление является незаконным, поскольку указанным ненормативным правовым актом обращено взыскание, в том числе и на денежные средства, поступающие в рамках осуществления заявителем деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в статусе индивидуального предпринимателя, которые принадлежат третьим лицам.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие у должника-гражданина статуса индивидуального предпринимателя правового значения для принятия мер принудительного исполнения не имеет. Наличие данного статуса у должника-гражданина не может являться основанием для ограничения применения мер принудительного взыскания только лишь в отношении имущества, которое используется исключительно должником-гражданином, поскольку фактически должник-гражданин и должник-индивидуальный предприниматель являются одним лицом.

Ссылку заявителя на письмо Федеральной налоговой службы № СА-4-7/15613, суд также считает необоснованной, поскольку данный спор к налоговым спорам не относится и оснований применения разъяснений налоговой службы России к спорам с участием судебных приставов-исполнителей не имеется.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое заявителем Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, не соответствует закону или иным правовым актам, заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения заявленных требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко