Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-18296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18296/2021
г. Екатеринбург
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (до 01.10.2019 года – ФГУП «Почта России»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – генеральный директор ООО «Трейд-Фарм» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода судье не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От третьего лица поступил отзыв, просит требования заявителя удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление), по результатам проведенного анализа поступивших обращений пользователей услуг почтовой связи (ген. директора ООО «Трейд-Фарм» ФИО2 и гр. Риттер) на сети почтовой связи АО «Почта России» выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/3/1010 от 13.04.2021.

По мнению заявителя, АО «Почта России» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесении ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступили обращения ООО «Трейд-Фарм» о нарушении контрольных сроков пересылки РПО № 80097858923847 и гр. ФИО3 о нарушении установленных сроков пересылки порядка доставки, возврата и вручения МПО № СY53803361 IDE

В ходе рассмотрения обращений установлено следующее:

1.Оператором почтовой связи АО «Почта России» не соблюдены контрольные сроки пересылки РПО № 80097858923847 на внутригородской территории административного центра субъекта Российской Федерации города Екатеринбурга (жалоба генерального директора ООО «Трейд-Фарм» ФИО2.), что является нарушением абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. «а», п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее -ПОУПС); п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных приказом Минкомсязи России от 04.06.2018 № 257 (далее - Нормативы).

Так, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции по г. Екатеринбургу, установленный Нормативами (без учета дня приема), составляет 2 дня.

Фактически РПО № 80097858923847, принятое для отправки в ОПС Екатеринбург 620085 31.03.2021, поступило в ОПС назначения Екатеринбург 620086 05.04.2021, с нарушением контрольного срока пересылки на 3 дня, что подтверждается оттисками календарного штемпеля места приёма и места доставки на оболочке почтового отправления.

2.На сети почтовой связи АО «Почта России» не соблюдены контрольные сроки пересылки международной посылки № CY53803361 IDE (жалоба гр. ФИО3), что является нарушением абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а» п. 46 ПОУПС; п.п. 2.1. и 2.2. приложения № 1 к Распоряжению АО «Почта России» от 08.05.2020 № 109-р «Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных (в том числе внутреннего почтового отправления «Посылка легкий возврат», нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (далее - приложение № 1 к Распоряжению № 109-р).

В соответствии с пунктом 23 ПОУПС оператором почтовой связи АО «Почта России» установлены нормативы и контрольные сроки пересылки посылок.

Так, контрольный срок пересылки посылки из Москвы в Екатеринбург, установленный приложением № 1 к Распоряжению № 109-р из Москвы в Екатеринбург, составляет 3 дня.

Фактически посылка № CY53803361 IDE отправлена из ОПС Москва 101760 02.04.2021, а поступила в ОПС назначения Екатеринбург 620072 в соответствии с указанным на посылке адресом 06.04.2021, с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня.

Кроме того, оператором почтовой связи АО «Почта России» не обеспечена сохранность почтового отправления, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. «б» п. 46 ПОУПС.

Так, 08.04.2021 при вручения посылки № CY53803361 IDE адресату в ОПС Екатеринбург 620092 выявлено дефектное состояние посылки, что подтверждается актом ф. 51-д (о дефектном состоянии почтового отправления) и актом ф. 51-в (о вскрытии почтового отправления), составленными сотрудниками ОПС 08.04.2021, а также предоставленными заявителем видеоматериалами (прилагаются).

В связи с несоблюдением установленных сроков пересылки и не обеспечением сохранности почтового отправления оператором почтовой связи АО «Почта России» не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; пп. «в» п. 46 ПОУПС.

Таким образом, юридическое лицо АО «Почта России», не выполнив требования пп. «а», «б», «в» п. 46 ПОУПС, нарушило условия п. 5, предусмотренные лицензией № 162571, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и не опровергнут заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина заинтересованного лица в допущенном правонарушении выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства о лицензировании.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств того, что заинтересованное лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений со стороны заявителя допущено не было, срок привлечения к административной ответственности не истек, принимая во внимание, что общество ранее уже неоднократно привлекалось за аналогичное правонарушение (решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу №А60-3903/2021, от 12.03.2021 по делу № А60-330/2021, от 21.12.2020 по делу №А60-52716/2020), суд находит возможным применить к АО «Почта России» штраф в размере 32000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Почта России» (место нахождения: 131000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата и место государственной регистрации: 01.10.20019г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 32000 (Тридцать две тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, л/с № <***>),

ИНН <***>, КПП 667801001

Уральское главное управление Центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург)

БИК 016577551

Единый казначейский счет 40102810645370000054

Казначейский счет 03100643000000016200

ОКТМО 65701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000033256341

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова