Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А15-3900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3900/2022
г. Краснодар
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от третьего лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан – ФИО2 (доверенность от 18.11.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтер-мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтер-мед» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А15-3900/2022, установил следующее.

ООО «Альтер-мед» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Макс-М» (далее – страховая компания) о взыскании 11 007 619 рублей 54 копеек задолженности по оплате оказанных медицинских услуг за август, октябрь – декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестани (далее – фонд).

Решением суда от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ия (далее – ОМС). Суд не усмотрел оснований для отказа в предоставлении средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи.

Постановлением суда от 29.05.2023 решение суда первой инстанции от 23.01.2023 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании долга по оплате медицинской помощи по ОМС сверх объемов, распределенных комиссией по разработке территориальной программы ОМС (далее – Комиссия), не имелось.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как указывает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. B 2020 году медицинская помощь оказывалась обществом в период пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Рентгенография,компьютерная томография (далее – КТ), магнитно-резонансная томография (далее – МРТ) являлись ключевыми инструментами в диагностике и лечении заболеваний при ведении застрахованных лиц. В 2020 году общество действовало вынужденно, обеспечивая больных COVID-19 необходимой медицинской помощью, в целях спасения жизней застрахованных лиц, в ситуации, не терпящей отлагательства. Кроме того, отказ от оказания медицинской помощи без уважительных причин влечет уголовную ответственность по статье 124 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в спорный период жизненно-важная медицинская помощь оказана обществом застрахованным гражданам с соблюдением срока, установленного в разделе XIII Территориальной программы OMC Республики Дагестан. Иные виды медицинской помощи в 2020 году по счетам, представленным истцом в материалы дела, к оплате не представлялись (только КТ- и MPT- исследования). Застрахованные лица в 2020 году обращались к обществу за необходимой медицинской помощью на основании направлений. Положениями федерального законодательства прямо предусмотрен порядок оплаты медицинской помощи, оказанной сверх объема предоставления медицинской помощи / финансового обеспечения медицинской помощи, представленной к оплате. Частью 6 статьи 38 федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) предусмотрена возможность по увеличению финансирования превышения установленного объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу по решению территориального фонда путем предоставления страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда. Право на обращение с соответствующей заявкой медицинской организации не предоставлено, такое право, а равно обязанность имеется у медицинской страховой организации (пункты 127, 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, пункт 3.5 договора от 11.01.2016 № 228 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), однако ответчиком данная обязанность не исполнена. Обжалование решения Комиссии является правом,а не обязанностью медицинской организации, следовательно, судебная защита прав истца не может быть поставлена в зависимость от оспаривания таких решений. Кроме того, Территориальной программой ОМС РД установлены сроки проведения исследований, которые исключают временную возможность ожидания результатов оспаривания решений Комиссии. По мнению заявителя, размер установленного на 2020 год нормированного страхового запаса (более 4,7 млрд рублей) позволял осуществить дополнительное финансирование в объемах медицинской помощи, оказанной обществом. Результаты медико-экономического контроля, оформленные актом по форме приложения № 1 Приказа ФФОМС № 36, обществу не направлялись. Соответственно, односторонний и не обоснованный актом медико-экономического контроля отказ ответчика от оплаты истцу оказанной медицинской помощи не правомерен. Во исполнение положений пункта 157 Приказа Минздрава РФ № 108н в течение 2020 года истцом в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС Республики Дагестан регулярно направлялись письма о корректировке объемов, которыми истец сообщил ответчику об изменении объемов медицинской помощи. Заявитель полагает, что из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 следует, что подлежат удовлетворению требования медицинской организации об оплате оказанных сверх распределенных комиссией объемов медицинской помощи при установлении факта направления медицинской организацией обращений в комиссию о перераспределении ранее установленных объемов.

В отзывах на кассационную жалобу страховая компания и фонд опровергают доводы жалобы.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя по причине заболевания.

Представители страховой компании и фонда против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда даже при обосновании заявителем уважительности причин неявки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Принимая во внимание, что новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе, доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебным актом, подробно изложены в тексте кассационной жалобы, суд округа не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие заявителя и необходимости в отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представители страховой компании и фонда возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Законом об ОМС 11.01.2016 обществом (организация) и страховой организацией (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 228, согласно которому медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 договора, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Общество обязано предоставлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной по застрахованным лицам, а также вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Законом об ОМС, и представлять страховой медицинской организации, сведения, необходимые для исполнения договора (пункты 5.6, 5.8 договора).

Тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой истцом при оказании отдельных диагностических (лабораторных) исследований – КТ и МРТ, установлены в Тарифном соглашении на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Дагестан на 2020 год от 30.12.2019.

За август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года обществом по направлениям медицинских учреждений выполнены диагностические медицинские исследования(КТ и МРТ) застрахованным гражданам сверх объема предоставления / финансового обеспечения медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на сумму 11 007 619 рублей 54 копейки.

По результатам медико-экономического контроля страховая компания отказала обществу в оплате медицинской помощи сверх объема, установленного Комиссией.

Общество направило в адрес страховой компании претензию о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд при разрешении спора руководствовался положениями Закона об ОМС, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н» (далее – Правила ОМС), условиями договора от 11.01.2016и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Законом об ОМС установлено, что территориальные фонды, являющиеся некоммерческими организациями, осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС, а также осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами ОМС дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС(части 1 – 3 статьи 13).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОМС страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).

Закон об ОМС определяет, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Такой договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном законом порядке (часть 5 статьи 15, часть 1 статьи 39).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного Закона (статья 19).

По договору о финансовом обеспечении ОМС, который заключается с территориальным фондом, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 38 Закона об ОМС).

Согласно части 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС представляет в территориальный фонд заявки на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями (пункт 112 Правил ОМС).

При этом оплата медицинской помощи сверх объемов, установленных Комиссией, для страховой медицинской организации является нецелевым расходованием средств ОМС, за которое в отношении страховой медицинской организации договором о финансовом обеспечении ОМС предусмотрены санкции в виде уменьшения финансирования на 100% суммы нецелевого использования средств и штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств (п. 16 приложения № 3 к договору).

Исходя из смыслового содержания части 6 статьи 39 Закона об ОМС и положений пункта 110 Правил ОМС, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, которая осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, за пределами объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что отношения между медицинской организацией и страховой медицинской организацией носят договорный характер, а Закон об ОМС и принятые во исполнение его требований Правила ОМС, детализирующие порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, не наделяют страховые медицинские организации полномочиями по корректировке (пересмотру) объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии для конкретной медицинской организации, а также не обязывают страховые медицинские организации осуществлять оплату счетов за оказанную за пределами таких объемов медицинскую помощь.

Указанные нормативные правовые акты не предоставляют медицинским организациям право на изменение обозначенных условий договора в одностороннем порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 4, пунктам 5, 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к Правилам ОМС) распределение и корректировка объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями осуществляются Комиссией.

В силу пункта 15 приведенного положения решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Законом об ОМС предусмотрен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, который проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (часть 1 статьи 40).

На основании пункта 10 части 2 статьи 38, пункта 2 части 3 статьи 39 Закона об ОМС осуществление контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях относится к обязанностям страховой медицинской организации.

По Закону об ОМС такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40); при этом медико-экономический контроль представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, территориальной программе ОМС, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40).

При медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по ОМС в целях, в том числе, проверки соответствия оказанной медицинской помощи территориальной программе ОМС, условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, а также установления отсутствия превышения медицинской организацией объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, подлежащих оплате за счет средств ОМС.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона об ОМС по результатам медико-экономического контроля, оформленного соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом, применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным Правилами ОМС.

Результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи являются неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи.

Как следует из искового заявления, размер исковых требований составляет стоимость медицинской помощи, предъявленной сверх выделенных на август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года объемов.

Истцу отказано в оплате медицинской помощи по результатам медико-экономического контроля в связи с предъявлением к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии. Истец не отрицает, что спорный объем диагностических исследований осуществлен за пределами доведенных ему объемов медицинской помощи в рамках ОМС.

Названное основание для отказа в оплате медицинской помощи, оказанной в системе правового регулирования ОМС, являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке нормоконтроля.

Решением от 11.11.2019 № АКПИ19-729, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № АПЛ19-569, такое нормативное правовое положение признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе закрепленным в Законе об ОМС принципам обязательного медицинского страхования.

В апелляционном определении указано, что объем предоставления медицинской помощи является условием договора и не может быть изменен в одностороннем порядке; счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, должны представляться медицинской организацией в пределах установленных ей в надлежащем порядке объемов предоставления медицинской помощи.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, выражена правовая позиция, согласно которой в оплате медицинской помощи сверх распределенного объема ее предоставления, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, может быть отказано, если в установленном порядке объем медицинской помощи не был перераспределен.

К нарушениям в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов, являющимся основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), относится предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования; счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, должны представляться медицинской организацией в пределах установленных ей в надлежащем порядке объемов предоставления медицинской помощи; действующим законодательством предусмотрены необходимые правовые инструменты для обоснованной корректировки распределенного комиссией объема медицинской помощи в целях надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сторонами этого договора.

Фонд представлял в материалы дела решения Комиссии о перераспределении объемов предоставления медицинской помощи в рамках ОМС, принятые в 2020 году по заявлениям общества и увеличивавшие доведенные до истца объемы. Аналогичные пояснения представляла страховая компания.

Однако истцом превышены в том числе увеличенные объемы, что обществом признается и не оспаривается.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору, оплата которой возможна только при оказании медицинской помощи в пределах доведенных Комиссией объемов, суд не вправе входить в обсуждение обоснованности и правомерности решений Комиссии об увеличении объемов медицинской помощи, достаточности такого увеличения, наличии либо отсутствии свободных средств фонда для такого увеличения и пр. Применительно к избранному способу защиты основным юридическим фактом, предопределяющим результат разрешения спора, является наличие либо отсутствие решения Комиссии об установлении истцу тех объемов медицинской помощи, в отношении которых заявлено требование об оплате. В отсутствие такого решения у страховой компании не возникает договорная обязанность по оплате, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Заявитель ошибочно трактует приведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации как позволяющую оплачивать медицинскую помощь, оказанную сверх объемов доведенных Комиссией, лишь на том основании, что медицинской организацией подавались заявки на увеличение объемов, вне зависимости от результатов их рассмотрения.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают установленное апелляционным судом отсутствие оснований к оплате медицинской помощи в спорном объеме.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Обстоятельства дела установлены апелляционным судом с необходимой для разрешения спора полнотой, предмет доказывания определен верно, нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А15-3900/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Н. Малыхина


Судьи Р.А. Алексеев


А.В. Тамахин